官山派出所副所长王松立即组织警力赶往现场救援。到达现场后，只见轿车仅后备箱部分还水面之上，一名男子已经从车里爬出来并蹲坐在后备箱上。“我往河边走的时候，发现轿车下沉速度变快，同事正在准备游泳圈等救生装备。时间紧急，实在来不及，我就直接跳下去了。”王松讲述，他游到男子身边时，轿车已经沉入水底。幸好附近河面有一块泡沫板，他让男子拿着泡沫板，自己慢慢将其拽到岸边。岸上民警协力，将落水者拉上岸。

      新京报讯（记者慕宏举）根据最高人民法院于4月15日发布的《关于在涉及未成年人子女的离婚案件中开展“关爱未成年人提示”工作的意见》，4月16日，北京市西城区人民法院少年家事审判庭法官梁良，向一起离婚案件双方当事人发出西城法院首份《北京市西城区人民法院关爱未成年人提示函》。新京报记者了解到，该案中，原被告婚后因家庭琐事等多次争吵，夫妻关系不睦。原告认为被告缺乏家庭责任感，不关心两子女的日常生活，双方感情现已破裂，请求法院判决离婚、两名子女归原告抚养以及对夫妻共同财产进行分割。调解现场。 图源：北京市西城区人民法院考虑到本案中两名未成年人子女可能受到父母离婚的影响，梁良在开庭前向原被告双方发放了《北京市西城区人民法院关爱未成年人提示函》，并对提示函的内容进行了重点提示和说明，希望双方能从维护子女健康幸福成长的角度出发，理智处理离婚纠纷、做好未成年人身心健康防护，避免将来出现未成年人身心受到伤害或者违法犯罪等问题。经过两个小时的庭审和耐心细致的调解，双方当事人从剑拔弩张到握手言和，最终在法院主持下达成调解，妥善解决了两个孩子的抚养问题。事后，双方均表示，作为孩子的父母，都希望孩子能够健康快乐成长，会在未来生活中努力做到提示的内容，给孩子们创造和睦的成长环境。新京报记者获悉，下一步，西城法院将继续坚持未成年人利益最大化原则，在立案、诉前调解、审理、执行等各阶段多方协作，通过线上、线下、视频、文字等多种方式、路径开展好“关爱未成年人提示”工作，全面加强未成年人司法保护。编辑 彭冲 校对 杨许丽龙8娱乐

      值得一提的是，今年将同期举办首届中国-拉美和加勒比国家航天合作论坛，将发布“武汉宣言”。吕波称，该论坛包括开幕式、主论坛和“空间基础设施助力社会经济可持续发展”、“深空探测与空间科学”、“航天产业链创新发展”、“外空全球治理和能力建设”等四个分论坛。论坛将就构建航天合作伙伴关系、共享空间技术造福人类等展开探讨，共同搭建中国与拉美和加勒比国家航天合作的高端平台。来自24个国家和8个国际组织的近90名代表将出席该论坛。(完)龙8娱乐

      新京报讯（记者慕宏举）新京报记者获悉，近日，北京互联网法院审结了一起著作权权属、侵权纠纷案件，认定某综艺节目擅自使用原创国风音乐作品的行为构成侵权。新京报记者了解到，涉案古典音乐当代新编曲音乐作品由国风音乐制作人刘某创作，曾由中央级新媒体矩阵推荐，作为国风音乐代表作先后获《人民日报》（海外版）《China Daily》《环球人物》等媒体报道，曾入选“B站85个入站必刷视频之一”。涉案综艺为舞蹈类竞技节目。原告主张，涉案综艺节目制作方、播出方擅自使用原告的音乐作品和录音制品构成侵权，请求法院判令二被告停止侵害、赔偿经济损失及维权合理支出。被告综艺节目制作方辩称，原告并未证明其对涉案音乐享有完整的著作权，因此涉案节目未侵犯原告的著作权等相关权利。被告综艺节目播出方辩称，涉案音乐为知名古典乐曲，原告未能证明其所创作的作品相较于原始古典曲谱具有独创性。此外，综艺节目播出方仅为播放平台，并不参与涉案节目的制作，不对成品节目是否侵权承担审查义务，不构成侵权。法院经审理认为，此案原告提供了自媒体账号公开发表的歌曲信息，反映歌曲创作过程的原始文档、相关参与制作人员出具的《权利确认书》等，可以作为证明创作者身份的初步证据。在无相反证据的情况下，应当确认原告的作者身份。同时，法院认定，涉案音乐作品具有独创性。此案涉及古典音乐当代新编曲作品的独创性认定。在找不到古典音乐原始作品，也无法确定古典音乐演绎过程中存在早于涉案作品且相对固定的版本的情况下，如原告已提供初步证据证明被告未经授权使用涉案作品，可由被告举证原始古典音乐的形式作为比对样本。在被告举证不能的情况下，即找不到古曲原始版本，也无法确定古曲在历史演绎过程中形成早于涉案作品且构成实质性相似的在先表达时，可推定涉案作品虽与古曲同名，但为原告独立选择创作的内容，具有独创性。法院认为，二被告的行为构成侵权。被告综艺节目制作方未经原告许可，在其制作的综艺节目中以舞蹈伴奏的形式公开表演涉案音乐，允许播出平台公开播送包含该段表演的该期综艺节目，在线提供该期综艺节目等行为，侵犯了原告对涉案音乐作品享有的复制权、表演权、信息网络传播权、摄制权和改编权。被告综艺节目播出方侵犯了原告对音乐作品享有的信息网络传播权。此外，法院表示，综艺节目播出方无侵权故意，无需赔偿经济损失。在现行综艺节目制播分离的背景下，平台等播出方如未参与节目制作，通常情况下仅需审查作品的整体权属，即应视为其尽到相应的审查义务。综合全案，被告综艺节目播出方无主观过错，可以不承担损害赔偿的责任。最终，法院判决综艺节目制作方赔偿原告经济损失及合理开支共计32万元。该案一审宣判后，各方当事人均未上诉，目前该案判决已生效。编辑 彭冲 校对 杨许丽龙8娱乐（撰稿：宰舒贵）