杨何蓓茵表示，“达阵II”让各参与政策局和部门进一步熟习启动动员机制的流程和安排。公务员事务局会继续适时进行演练，巩固提升政府人员的机动性和应变能力，建设灵活高效的组织文化。特区政府会继续强化动员机制下各参与政策局和部门的执行力，并提醒轮值指定人员必须保持警觉，当有重大事故时迅速组成应急队伍，果断应对。

      据悉，展览以城市生活与自然环境为脉络，展示城市绿色发展的多个切面，多件复合型装置巧妙地运用科学与艺术的力量调动观众视觉、嗅觉、听觉等多感官沉浸体验，引导公众深入思考与日常生活息息相关的环境问题。与“碳寻”主题相呼应，展览在公园中灵活运用了多种形式的科普标牌，展示草地、灌木、阔叶林等不同植被在碳循环和维护生态平衡中的重要作用。借助小程序的互动引导，展览主办方鼓励民众踏上“碳寻”之旅，亲身参与环保行动，如减少塑料制品使用、垃圾分类、节能减排等。亿博体育app怎么样

      近几年，一到4月23日“世界读书日”，朱利伟就格外忙碌，一方面是因为各出版机构这几天集中开展作者见面会、读书分享会、书展、书市等活动，她供职的出版社也不例外；另一方面，自2018年开始拍摄并发布“北京地铁上的读书人”系列照片后，她就成了受媒体欢迎的“阅读宣传员”，每逢这个爱书人的“节日”，采访邀约就变得格外多。每次采访，她都对自己拍摄的“地铁读书人”和“地铁书单”如数家珍。而观察地铁里那些手不释卷的爱书人，每次都能带给她新的感受。亿博体育app怎么样

      员工李某因肚子疼脱岗如厕三分钟，某食品公司以“工作时间擅自离岗，违反规章制度”为由将其开除。李某认为，自己的离岗行为并不违反公司纪律，认为公司解除劳动关系的行为违法，要求公司支付违法解除赔偿金。近日，新京报记者获悉，北京市顺义区人民法院开庭审理此案，判决某食品公司支付李某违法解除劳动关系赔偿金6万余元。 在岗期间上厕所，员工被开除 李某原系某食品公司员工，从事消防中控员工作。消防中控员系特殊岗位，按照北京市顺义区应急管理局相关规定，企业中控室应实行7×24小时不间断值守。公司消防中控室的值班人员不得脱岗、睡岗、酒后上岗，如因故需要离开岗位，离岗前须经当班领导审批，由其他具备值班资格的人员到岗后，方可离开。 据此，该食品公司对消防中控岗位作出区别于一般岗位的特殊规定，即“涉及公司安全要害部门（包括但不限于中控室）的职工因脱岗被上级行业主管部门监查发现的，发生一次视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同”。基于岗位的特殊性，该食品公司还对消防中控室的值守人员进行了专项培训。 2022年11月15日，李某、曾某和姚某三人共同值守公司两个监控室，其中李某和姚某分别为两个监控室的主班，曾某为机动人员。值班中途，李某因肚子不适去了卫生间。 2022年11月21日，某食品公司向李某下发《解除劳动关系通知书》，部分内容为：“李某，2022年11月16日，北京市应急局预警检测中心下发的《北京市高危行业安全风险检测值守工作日报》中通报批评我司2022年11月15日11时43分19秒中控室值守人员脱岗。经核查，你为当班值守人员，并于2022年11月15日11时42分16秒-11时44分55秒脱岗。鉴于以上事实，根据公司《职工考勤管理规定》规定，你的行为属于严重违反公司规章制度，公司将于2022年11月21日正式与你解除劳动关系。” 李某认为，自己的离岗行为并不违反公司纪律，认为公司解除劳动关系的行为违法，要求公司支付违法解除赔偿金。 庭审中，李某主张，离岗行为不是自己主观造成的，而是自己肚子不适需要去卫生间，在得知机动人员曾某不能及时到场后，李某又联系了另一监控室值守人员姚某，在确信他马上到场的情况下才离开。后因肚子过于疼痛，所以没等到姚某到场，自己便先去卫生间了，但离岗的行为并没有造成严重后果。另外，公司安排一个人值班不符合规定，增加脱岗风险，公司应当承担责任。为证实其主张，李某提交了与姚某的通话记录、微信聊天记录，其中姚某对李某说“你先去，甭等着我，我一会儿就过去，走你的”。 某食品公司辩称，按照公司规定，李某若有紧急情况应当先联系机动值守人员，在未能解决的情况下，要及时上报段长或中控室领导，由领导来安排处置。李某提交的证据反而可以证明，李某在身体不适时对突发事件处置不当，存在恶意脱岗的行为。 法院：判决公司支付违法解除劳动关系赔偿金 诉讼中，双方均认可在李某脱岗后，机动人员曾某最先返回中控室，后李某返回，最后姚某返回。某食品公司主张，曾某在接到李某的联系后未能机动到李某所在中控室，系因为当时曾某所在的点位与李某所在的中控室有一定距离，无法及时赶回。 法院经审理认为，李某在客观上确有脱岗行为，但一方面李某脱岗的理由为肚子疼痛需去卫生间，脱岗时间较短，该行为系正常生理现象并非主观逃班行为，同时根据微信聊天记录显示，李某多次联系其他同事，已经尽量避免脱岗行为发生，不存在故意或重大过失；另一方面，正如某食品公司所述，李某的岗位涉及公司安全要害，故其公司在进行岗位安排时应充分考虑各种突发情况，事发当日三人值守两个办公室，而某食品公司又对机动人员安排了其他工作任务，此种工作安排势必会导致脱岗风险的增加。 最终，法院判决某食品公司支付李某违法解除劳动关系赔偿金6万余元。 法官表示，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由行使劳动合同解除权，需要举证证明劳动者主观上存在故意或重大过失。本案中劳动者因生理原因脱岗，不是主观恶意行为，因此不属于违纪情形，故公司的解约系违法，需赔付劳动者违法解除劳动关系赔偿金。针对特殊岗位，用人单位应设置相应保障措施，例如配备更多机动人员应对突发情况，避免劳动者因客观原因脱岗而造成潜在风险。本案判决同时提醒广大用人单位，在行使管理权的过程中应合法、合理，坚持以人为本，注重人文关怀，通过关爱员工、尊重员工的方式来塑造和谐的劳资关系。新京报记者 张静姝 通讯员 李秀文编辑 刘倩 校对 赵琳亿博体育app怎么样（撰稿：贡雁和）