十余年来，中欧班列运行品质稳步提升。根据中欧班列境内外运输组织特点，创新运输组织模式，将时速120公里中欧班列最大编组辆数和牵引质量分别提高到55辆、3000吨，国内段日运行里程可达1600公里、国外段可达1000公里，单列平均运量较开行之初提升34%以上，中国与欧洲间铁路运输时间较开行之初普遍压缩5天以上。稳定开行西安至德国杜伊斯堡、成都至波兰罗兹等全程时刻表中欧班列，全程运输时效较普通班列大幅压缩，已累计开行258列，受到客户青睐。紧密对接市场需求，优化班列产品供给，实行灵活运价策略，大力开行定制化班列，推出了邮政物资、木材、茶叶、食用油、新能源汽车专列等特色班列产品，为客户提供高品质的国际物流服务。与海关等口岸监管部门加强对接，研发投用95306数字口岸系统，积极推广铁路快速通关业务模式，中欧班列全程通关效率和便利化水平明显提升。在中欧班列沿线15个国家建立铁路箱还箱点101个，方便客户用箱还箱。积极应用北斗卫星定位、5G等新技术，落实装载加固、安检查危等措施，保障中欧班列安全稳定运行。成立中欧班列客服中心，上线中欧班列门户网站，打造“一站式”综合服务平台，7×24小时为全球客户提供联运单证处理、货物追踪、专业客服等基本服务，推出门到门运输、代理报关、综合物流、全程保险等特色增值服务，较好地满足了客户需求。

      孙杨：2020年刚收到结果的那段时间是整个人状态最差的时候吧，不想和任何人说话和沟通。当时因为种种原因也没法正常的进行训练，我就只能在我家楼下健身房的泳池里游泳，不停地游泳，游到我父母都怕了，怕我的精神状态出问题。现在想起来那段时间是我父母对我最宽容的一段时间，因为他们从小就对我要求很严格，一直督促我认真训练，只有那段时间他们对我百依百顺，我说什么都答应，就怕我遇到打击以后想不开。新利18体育在线客服

      监督结果。2021年12月4日，黑龙江省人民检察院向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2022年2月8日作出裁定，对本案提审。2022年2月23日，黑龙江省高级人民法院作出再审裁定认为：某村委会自知晓具体行政行为后一直积极主张权利，其提起诉讼的时间虽超过法定起诉期限，亦是基于行政机关作出的明确承诺，有可期待性，属于“公民、法人或者其他组织因其他不属于自身的原因耽误起诉期限”的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内。且在本案一、二审裁判后，某村委会又向行政机关主张权利，市自然资源和规划局又出具答复，明确表示承诺已无法履行，并认可系行政机关的原因耽误了起诉期限。综上，检察机关抗诉理由成立。裁定：撤销一、二审裁定；指令某区人民法院立案受理。某区人民法院于2023年2月9日作出判决认为，某公司提交的集体建设用地流转申报审核表中，村委会意见及乡政府意见栏所盖公章经司法鉴定为伪造公章，办证的前置条件不符合法律规定，该发证行为违法，应予撤销，判决撤销第20120180号集体土地使用证。某公司向市中级人民法院提出上诉。市中级人民法院于2023年6月19日作出判决认为，登记机关颁发第20120180号集体土地使用证的主要证据不足，依法应当予以撤销。判决驳回上诉，维持原判。新利18体育在线客服

      新京报讯（记者张静姝 通讯员吴昆）郑女士与周先生系夫妻关系，双方育有一子小周。2023年，郑女士因感情不和起诉离婚。周先生随后搬出双方居住房屋，并在郑女士不知情的情况下将小周带走，此后，郑女士无法正常探望、抚养孩子。为此，郑女士以其监护权受侵害为由，向法院申请人格权侵害行为禁令。北京市海淀区人民法院日前经审理，认定郑女士的申请符合发出人格权侵害行为禁令的法定条件，裁定周先生立即停止对申请人郑女士监护权的侵害。新京报记者了解到，申请人郑女士称，她与周先生于2017年登记结婚，2019年双方育有一子小周。2023年，因与周先生感情不和，她起诉离婚。周先生在未与她协商的情况下擅自带走小周，并以各种借口阻碍她看望孩子，甚至将孩子藏匿。郑女士认为，周先生强行暴力抢走并藏匿未成年孩子，严重损害了她对孩子的监护权和行使家庭教育的权利，也侵害了孩子的合法权益，不利于孩子的身心健康。据此，依据法律规定，郑女士请求法院依法裁定周先生立即停止侵害其监护权。周先生辩称，不认可郑女士的请求，其与郑女士因感情不和于2023年开始分居，双方分居后由他抚养婚生子，其父母协助抚养。在此期间，他通过视频方式保证了郑女士的探望权及监护权，并非郑女士所述的阻止与孩子交流，郑女士申请禁令不具有现实紧迫性的条件。法院经审理后认为，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。父母双方对未成年子女享有平等的监护权。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。此案中，小周尚未成年，郑女士与周先生作为小周的父母，均系小周的监护人，享有监护权。根据庭审中双方陈述及郑女士提交的聊天记录，郑女士自双方分居后并未直接抚养婚生子小周，且周先生拒绝告知小周的具体住址。周先生虽辩称已通过视频方式保证了郑女士对于小周的探望权及监护权，但在双方就子女抚养问题未达成一致意见的前提下，仅通过视频方式无法保障郑女士的监护权。双方分居后，郑女士作为小周的母亲无法直接行使抚养、教育及保护的权利，侵害了郑女士作为小周监护人所享有的权利。孩子的成长过程只有一次，如不对周先生侵害郑女士监护权的行为予以制止，不利于保护郑女士与子女间的亲子关系，不利于未成年人的身心健康。郑女士的申请已符合法律规定的发出人格权侵害行为禁令的条件，法院裁定周先生立即停止对郑女士监护权的侵害。编辑 彭冲 校对 付春愔新利18体育在线客服（撰稿：汤韵友）