欧博体育平台正规吗

判决书显示，被告辛平辩称，第一，对于其在微博中发表的部分不当言论表示歉意，愿意向原告当面诚恳道歉并主动补偿原告精神损失。第二，其部分言论不构成民法典意义上的侮辱、诽谤，不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。辛平提出了四点主要理由，比如他并未捏造虚假事实诽谤原告。原告起诉认为辛平在微博中发表“吸毒”“瘾君子”“老赖”等内容属实，但他仅是根据当地公安微博已公开的信息表述，并非捏造虚假事实恶意丑化原告人格，不构成“诽谤”；他发表的言论未明确针对特定个人，是以“康某”进行表述，没有指名道姓或针对特定个人等。

1：网友热议：让机场车站餐饮更满足旅客需求

2：为什么十年前的考公热度不如今天？

3：中国记协举办新闻茶座 聚焦新质生产力与中国经济

欧博体育平台正规吗赵宇初申请在停车位上安装充电桩，按供电企业要求，需要物业公司出具允许施工的证明，属于物业公司的合同义务。赵宇初仅要求物业公司出具同意安装充电桩的证明，协助安装充电桩，电箱到车位之间的线路如何搭设，是否需要安装桥架，是施工过程中赵宇初及施工单位需要考虑的问题。物业公司主张安装充电桩全部自己拉线，有消防隐患，并未提供证据。同意赵宇初安装充电桩，不意味着物业公司可以放松管理，物业公司可在发现侵权等不当行为时，及时行使物业管理权利予以纠正制止，不应以此为由对抗赵宇初的合法权利。