欢迎来到火狐体育app
新京报讯（记者张静姝 通讯员王一博 李红梅）4月28日，北京市延庆区人民法院召开“近三年劳动争议案件审理情况”新闻发布会，介绍了该院自2021年至2024年第一季度期间劳动争议类案件的基本情况和主要特点，并发布了典型案例。 2020年9月19日，郑某经人介绍前往杨某负责的案涉工作室工作，工作内容主要为按摩。双方未签订劳动合同，未缴纳社保，没有考勤。工作地点位于某建筑第一分公司院内外侧楼二楼的工作室，郑某工作期间在此处临时居住。 案涉工作室205诊室内墙壁上悬挂有某健康服务公司营业执照，207理疗室内墙壁上悬挂有杨某中医针灸师专业技术培训合格证书原件、郑某中医针灸中级主治医师证书复印件。某健康服务公司法定代表人系杨某，经营范围为健康管理、健康咨询（须经审批的诊疗活动除外）等。 郑某提交的与杨某微信聊天记录截图、转账记录显示：2021年4月至8月期间，杨某指示郑某向顾客提供按摩、推拿、理疗、激光针刀治疗等服务，杨某于8月19日前最后一次指派郑某向顾客提供按摩服务，在前述期间内杨某与郑某之间多次就工作安排、请假调休、工资支付、工资标准调整等事宜进行沟通，杨某多次向郑某转账支付工资。 2021年9月7日，郑某向延庆仲裁委申请劳动仲裁，要求：确认郑某与某健康服务公司自2020年9月19日至2021年8月27日期间存在劳动关系。2021年10月21日，延庆仲裁委作出仲裁裁决书，裁决驳回郑某的请求。 郑某不服前述裁决结果，于法定期限内诉至延庆法院。法院判决确认郑某与某健康服务公司自2020年9月19日至2021年8月26日期间存在劳动关系。某健康服务公司不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故判决驳回上诉，维持原判。 法官解析，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，建立劳动关系的实质要件是用人单位对劳动者开始“用工”。在本案中，郑某经人介绍与某健康服务公司法定代表人杨某取得联系，入职由杨某负责、管理的案涉工作室工作，该工作室悬挂某健康服务公司营业执照。而且，经法院电话询问，另有工作人员王某某也称其入职某健康服务公司后办公地主要在案涉工作室，公司法定代表人和实际管理人均为杨某。综上，足以表明该工作室确为某健康服务公司办公地。法院认定郑某与某健康服务公司之间曾经存在劳动关系。 另外，本案中，就郑某入职时间，双方均认可为2020年9月19日，某健康服务公司系于2020年9月16日成立具备用工主体资格，故法院认定郑某入职时间为2020年9月19日。就郑某离职时间，某健康服务公司称，2021年3月开始郑某未再与杨某联系，案涉工作室工作也未再开展业务，但并未提供相应证据证明。综合郑某提交的证据和法院经审理查明的事实，郑某最后在岗时间为2021年8月26日。据此法院确认郑某与某健康服务公司自2020年9月19日至2021年8月26日期间存在劳动关系。编辑 刘倩 校对 卢茜
不要轻易相信网络上结交的朋友，更不要相信异常的高回报“兼职工作”。同时，警方在此敦促在逃犯罪嫌疑人，法网恢恢疏而不漏，不要心存侥幸心理。在逃人员积极主动投案自首，配合公安工作可以争取立功机会宽大处理。家属、亲友对在逃人员应积极劝其投案自首，隐瞒不报或者为其提供逃跑便利的，事后一经查实，必将追究法律责任。
在大讲堂上，原上海市市场监管局一级巡视员胡浩代表上海市消费者权益保护委员会课题组，分享了关于职业索赔问题的最新研究成果。他指出，近年来，职业索赔案件的数量呈现出持续上升的趋势。根据相关统计数据显示，2023年上海市职业类索赔类投诉数量达到了惊人的24.6万件，其中年投诉量超过10件的投诉者有近8000人，而且这一现象呈现出团伙化、链条化的趋势。这些职业索赔行为主要集中在表面合规性问题上，并已经开始从日常消费领域向劳务用工、金融税收以及个人信息保护等领域蔓延。为了应对这一问题，胡浩提出了七点建议，包括区分牟利性索赔与一般消费维权行为、分类分级适用惩罚性赔偿以避免“小错大赔”、全链条落实过罚相当原则以切实防范“小过重罚”、完善举报奖励机制、压实经营者主体责任、推动社会组织发挥更大作用，以及利用数智技术加快建立跨部门共享的投诉举报异常名录等。
姚先生始终坚持用传统方法研究传统学术，对西方的研究方式与概念、理论模式只用作参考，而不为其左右。对问题不是从理论或概念出发，而是始终面对事物本真。不做长篇大论，而是短小精悍，直奔主题，一针见血。不求建构什么大的理论和体系，而是重在解决阅读中存在的问题，辨明是非，求文本之意义，以获得问题的澄明。如他的《论治诸子》《〈庄子〉内篇间绎》《〈礼运〉大同辨》《书注与论书法》诸文及读书札记，无一空论，无一不是为解决读者困惑而发，实践的意义非常突出。