欢迎来到万博手机版max网页版
万博手机版max网页版官方网站
万博手机版max网页版狼队
万博手机版max网页版英超狼队
万博手机版max网页版官方网站安装步骤
万博手机版max网页版官方网站特色
万博手机版max网页版在线注册
万博手机版max网页版官方网站最新版本
万博手机版max网页版官网入口
万博手机版max网页版官网
万博手机版max网页版主站
一些老旧小区内，由于建筑物楼龄较长，部分外墙面已超过建筑物保修期，难免会出现松动、脱落的情况。一旦外墙体脱落，给业主造成损害时，损失的赔偿应该由谁承担？ 居住在某小区的刘某就遭遇了这样的事，同一栋楼的邻居阳台刚装修完毕，外墙体墙皮脱落便砸坏了刘某停在楼下的车。但物业和邻居相互推脱，谁都不愿赔偿。最终，刘某将邻居和物业均告上法庭。近日，新京报记者获悉，北京市东城区人民法院认定，掉落物所属外墙面为业主共有部分，判决物业公司赔偿刘某相应损失。 外墙面脱落砸坏车辆索赔遭推诿 该案中，刘某居住在北京市东城区某小区，该小区系老小区。2022年7月，与刘某住同一栋楼的9楼邻居陈某对自家房屋阳台进行封闭改造。由于小区没有专门的停车位，刘某和小区不少业主的车都停在楼下。 2022年8月某天，正值暴雨天气，楼上墙皮突然掉落，正好砸到刘某停在楼下的车。刘某下楼查看，发现车窗受损，刘某后联系小区物业公司核实确认情况，经物业公司核实，是9楼陈某家阳台外墙皮脱落所致。之后，刘某对车窗进行维修，花费2000元。 此后，刘某曾先后找物业公司和陈某协商，要求进行赔偿，但物业公司与陈某相互推脱，物业公司让找陈某要，陈某则让刘某找物业公司要。刘某几次协商无果，将陈某及物业公司共同起诉至法院，要求连带赔偿车辆损失。 装修业主称脱落处为公共部分 庭审中，物业公司提交涉案建筑物标准平面图，证明涉案建筑物建成核验时仅有一楼为封闭式阳台，一楼以上为开放式阳台，阳台外沿有约占阳台高度二分之一的外墙体，由业主陈某购买后自行封闭。 物业公司认为，脱落部分系陈某家阳台，属于业主专有部分，不属于物业公司职责范围，故应由陈某承担赔偿责任。另外，物业公司提交事发时的现场照片，显示有多辆汽车在事发地点周围停放，建筑物外墙面贴有“请勿在楼体周围停留，当心高空坠物”的提示牌，物业公司认为，自己已尽到了管理、提示义务。 陈某辩称，事发一个月前，其正在装修房屋，同时进行了封装阳台。过程中，物业公司的工作人员曾提醒装修时注意阳台外墙墙皮脱落的问题。但脱落的墙皮位于自家阳台下沿处及楼下邻居阳台窗户上沿处，属于物业管理的公共部分，并非自己自行封装部位。 同时，陈某提交天气预报信息截图，显示事发当日下午到夜间有短时强降雨、雷电、大风及暴雨。陈某认为，该小区建筑物年久失修，事发当天又遇极端天气，导致墙皮脱落砸到车辆，事故与自己无关，应由物业公司承担赔偿责任。 法院认定物业公司担责赔偿 经法官现场勘察，涉案建筑物外墙体表面斑驳，存在多处墙体脱落现象。脱落部位位于陈某房屋地面至阳台的延伸处，结合物业公司提交的建筑物标准平面图，该部位应属于业主共有部分。 东城区法院经审理认为，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 首先，涉案建筑物脱落处系建筑物外墙体，其对应部位系涉案建筑物房屋地板延伸处，系该建筑物原有部分，并非住户自行封堵添附部分，故脱落处所属外墙面应属于业主共有部分。物业公司作为涉案建筑物的建设单位及物业管理单位，向业主收取物业费，其负有就建筑物共有部分维修、管理的义务。 其次，原告刘某所有的车辆被涉案建筑物脱落的外墙体砸坏，物业公司应对其损失承担赔偿责任。结合已查明的事实，物业未提交证据证明其尽到了维修、管理义务，亦未提交证据证明其曾就涉案建筑物的外墙维修问题向业主或业主大会征求意见。 关于物业公司抗辩表示其在事发地点张贴提示牌一节，其提示牌并未写明禁止停车，结合案涉小区无专用停车位、多名业主在停车地点周围停车的情况，法院认为，物业公司仅张贴提示牌的行为难以认定其尽到了足够的提示义务及积极的管理义务，不能因此证明不存在过错。综上，物业公司应就因涉案建筑物墙皮脱落导致受害人所有的车辆受损承担赔偿责任。 被告陈某系小区业主，对建筑物业主共有部分不负维修、管理责任，原告亦未提交证据证明其封装阳台的行为与墙皮脱落具有因果关系，故原告要求陈某就其车辆修理费承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。 最终，东城法院判决物业公司赔偿刘某车辆维修费2000元。 一审判决后，物业公司不服，提起上诉，二审驳回。该案现已生效。 解读：物业应承担对共有部分的维修、管理义务 本案审理法官介绍，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，物业公司作为涉案建筑物的建设单位及物业管理单位，对建筑物共有部分负有维修、管理义务。 根据法律规定，建筑物的外墙应属于建筑共有部分，相应的维修应当由管理人承担。物业公司虽称其张贴提示牌、并提醒业主加强防范，但并未及时发现危险、消除隐患，致使原告车辆被砸，物业公司对此具有过错，应承担赔偿责任。 法官提示，物业公司负有接受业主委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施的义务，对外墙面等业主共有部分应当做好维护保养，及时排查风险隐患，一旦发现建筑物外墙面存在松动、脱落，应予足够重视，做好相应的提示，如设置警示标志，拉设警戒线，并及时启动维修程序。仅以张贴警示标志的方式提示居民，难以解决根本问题，且存在较大的安全隐患。如遇维修基金不足，应尽快提请业主大会讨论确定维修方案。 法官也提醒，在日常工作中，物业公司应加强对从业人员的安全培训，明确物业管理职责。建立安全管理工作机制，有条件的应配备专人对小区进行定期安全巡视，对于日常工作中发现的安全隐患做到及时处理、有效管理。 新京报记者 慕宏举 通讯员 陈贝 杨晨晖编辑 甘浩校对 李立军
开园以来，天开园先后引进中关村硬创空间、启迪控股等北京科创平台项目，发挥中国医学科学院生物医学工程研究所、自然资源部海水淡化与利用研究所等单位对北京创新产业资源的链接作用，吸引生物材料和医疗器械创新中心、北京清微智能等一批优质项目落户，既为天开园发展赋能，又为北京企业提供了新的应用场景，实现合作双赢。
当前，新一轮雨污混接普查和整治工作正在全面推进，目前已完成排水用户清单梳理、排水区域划分、重点问题区域方案编制并启动混接排查。陈吉宁来到上海出版印刷高等专科学校营口路校区，检查这一区域排水管道溯源排查情况。工作人员从雨水井中提取样本，现场进行水质检测。市领导询问学校生活污水处置情况，了解全市雨污混接普查和整治工作计划安排、工作进度，十分关心本轮排查发现的突出问题，就抓紧整治整改同相关负责同志深入交流。陈吉宁指出，要聚焦守底线、补短板、防反复，统筹做好普查和整治工作，全面摸清底数，明确整治清单，排定工作计划，加快推进管网建设和提升改造，为水环境质量持续巩固提升提供基础支撑。今年汛期即将到来，要紧密结合韧性安全城市建设，扎实做好防汛防台工作，加快补齐基础设施短板，加大设施间的连通，增强整体处置效能，不断提升污水处理和初期雨水调蓄能力。
新京报讯（记者张静姝 通讯员闫双）王丽与张彬是夫妻关系。王丽发现丈夫张彬有婚外情且婚外生育一子，张彬还陆续给第三者李姗转账数十万元，遂以赠予合同纠纷为由起诉张彬、李姗，要求李姗返还张彬擅自处分的夫妻共同财产58万元。日前，北京市海淀区人民法院开庭审理此案，认为张彬在其与王丽夫妻关系存续期间单方将夫妻共同财产赠予李姗的行为无效，李姗应将赠予财产予以返还，判决李姗返还王丽58万元。 王丽与张彬系夫妻关系，王丽发现丈夫张彬与李姗有婚外情，且二人在婚外生育一子。王丽通过丈夫的微信聊天和银行卡消费记录发现，张彬陆续给李姗及其家人转账，为其购买机票、火车票，支付外出旅游、房屋租金、日常生活消费等各项费用共计58万元。 王丽认为，张彬在与其婚姻关系存续期间，在外和李姗保持婚外情，不仅违反了夫妻互相忠实的义务，而且单方将夫妻共同财产赠予婚外情人侵犯了其合法权益，张彬的赠予行为应为无效，故以赠予合同纠纷为由将张彬、李姗诉至法院，要求李姗返还其58万元。 庭审中，张彬辩称，对王丽主张的金额不予认可,这里面包括了其自身以及与朋友之间的花费,并非全部赠送给李姗。对于王丽提交的银行卡、微信转账记录等证据，认可真实性，但向李姗的转账中一部分是给二人非婚生子的生活费。 李姗未出庭应诉。 法院经审理认为，张彬在其与王丽夫妻关系存续期间单方将夫妻共同财产赠予李姗，侵犯了王丽的合法权利，亦有违公序良俗，其赠予行为应为无效，李姗应将赠予财产予以返还。就张彬主张其向李姗部分转账属于支付二人婚外所生之子抚养费问题，与本案不属同一法律关系，法院不予处理。法院最终判决李姗返还王丽58万元。 法官表示，民法典第一千零六十二条规定：“夫妻对共同财产，有平等的处理权。”夫妻双方在婚姻关系存续期间的常见所得财产，如工资、投资收益、继承财产等均属于夫妻共同财产，双方有平等的处理权，任何一方不得擅自赠予属于夫妻共同的财产。 同时，民法典第一百五十三条规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。” 本案中，张彬在与王丽婚姻关系存续期间，擅自将夫妻共同财产赠予婚外情人李姗的行为，属于违背公序良俗的民事法律行为，应认定无效。赠予合同无效后，受赠人李姗因该行为取得的58万元应当予以返还。（文中人物均系化名）编辑 杨海 校对 刘越