记者注意到，案例一明确，对“多次盗窃”的案件，要结合行为人实施盗窃的动机、目的、时间、地点、手段、对象、数额等情节综合判断是否认定为盗窃罪。案例二明确，办理虚假诉讼刑事案件，应当审查行为人是否属于“以捏造的事实提起民事诉讼”。如果行为人与他人之间实际上存在民事法律关系和民事纠纷，且并没有从实质上改变原民事法律关系和民事纠纷的，不认定为虚假诉讼罪。案例三明确，办理掩饰、隐瞒犯罪所得案件，应当根据具体情节、后果、社会危害程度，以及上游犯罪的性质、危害后果等全面审查，决定是否追诉。案例四明确，办理涉卖淫刑事案件时，对场所经营者辩解不知场所内有卖淫活动的，应当综合全案证据分析判断。对于场所经营者为卖淫活动提供场所的同时，还对卖淫活动有管理、控制行为的，应当认定为组织卖淫罪。

      认定虚假诉讼罪，应当把握行为人是否实施了捏造民事法律关系、虚构民事纠纷的行为。行为人虽然篡改部分证据，但当事人之间存在真实的民事法律关系、民事纠纷的，不认为是犯罪。人民检察院办理不批捕复议案件，应当加强与公安机关沟通，促进对复议决定的理解认同。对行为人的行为虽不构成犯罪，但妨害了司法秩序或者侵害了他人合法权益的，人民检察院应当提出检察建议，使行为人承担相应法律责任。博奥体育app官方下载

      （一）审查认定犯罪应当依法准确把握是否具有严重社会危害性的本质特征。准确区分罪与非罪、违法与犯罪的界限，要善于从纷繁复杂的法律事实中准确把握实质法律关系，善于从具体法律条文中深刻领悟法治精神，善于在法理情的有机统一中实现公平正义。理解把握“多次盗窃”的规定，应坚持实质解释，不能简单认为只要“多次盗窃”就一律作为犯罪惩处。一方面应遵循“多次盗窃”与“数额较大、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”具有相当的危害性；另一方面要把分则与总则结合起来理解，根据刑法第十三条的规定，进一步审查其行为的社会危害性程度和是否应予刑罚处罚。对“多次盗窃”的，可以结合行为人实施盗窃的动机、目的、时间、地点、手段、对象、数额等情节综合判断是否认定为盗窃罪。如具有以破坏性手段多次盗窃的，以盗窃为业的，曾因盗窃受过刑事处罚或者行政处罚又多次盗窃的，多次盗窃残疾人、孤寡老人财物等情形的，应当以盗窃罪依法追诉。对于虽然多次盗窃，但行为人属于贪图小利、顺手牵羊，盗窃少量财物、价值较小的，应当认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪。博奥体育app官方下载

      新京报讯（记者郭懿萌）新京报记者从北京市通州区消防救援支队获悉，5月7日上午，通州区新华街道安全生产检查队在巡查途中，发现辖区东关环隧路口处有工人在路边进行电焊施工作业。经检查，该工程未按照规定到属地进行备案登记和提供相关材料，在未取得备案登记回执单的情况下进行施工，也未查到动火报备记录，检查队立即对该施工现场进行控制，同步联系属地消防执法人员与公安机关到场进行处理。当看到检查人员时，动焊人潘某立即丢掉了电焊枪，谎称自己只是在旁边看护，没有动焊。此时，通州区消防救援支队消防执法人员和通州公安分局新华派出所民警到场，检查队队员立即将执法记录仪现场视频进行回放，并使用测温设备对现场动焊点位进行测温。经测量，即使过了2分钟，该区域部分点位温度依旧超过200摄氏度，明显刚刚进行了高温动焊作业。在证据面前，潘某终于承认自己在该区域进行动焊，且自己的《电气焊特种作业操作证》正在办理中，是项目分包负责人周某指使自己在该区域动焊作业。民警立即将周某传唤到现场。周某到场后，面对消防执法人员和民警的询问，直接承认自己是北京某工程有限公司下属的施工队负责人之一，为图省事，听说潘某会使用电气焊，在未核查潘某《电气焊特种作业操作证》的情况下，未进行报备就直接指使潘某进行动焊作业。本次动火动焊人潘某、指使人周某的行为属于典型的施工工程未按规定报备、动火人员无操作电气焊资质、无“企安安”动火报备、无人员看护、动火动焊区域未进行可燃物清理的重大违法违规动火作业行为。根据《中华人民共和国消防法》第二十一条、第六十三条第（二）项、第六十四条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第三款之规定，公安机关给予动火作业潘某行政拘留3天和指使者周某行政拘留10天的行政处罚。通州区消防救援支队对施工单位北京某工程有限公司责任人、消防负责人进行约谈，责令该公司立即进行整改，同时做出相应行政处罚。通州消防安全提示：施工动火作业人员必须持证上岗并遵守消防安全操作规程；建设单位、施工单位应严格落实动火作业管理制度，严格按照规定流程履行动火审批手续；动火作业期间，施工单位应指定人员在指定的地点、时间动火作业，并落实看护措施，清理周边可燃物，配置灭火器等消防器材；动火作业结束，在规定时间内确认无火灾危险后方可离开。如遇火情，必须立即拨打“119”报警，并及时扑救火灾和组织人员疏散。编辑 甘浩校对 付春愔博奥体育app官方下载（撰稿：司空霄燕）