欢迎来到3亿体育登录
3亿体育登录官方app
万国体育
三亿体育在线登录
三亿体育网
三亿体育游戏平台
三亿体育娱乐网站
三亿体育官方大全见98db in
三亿体育免费开户敬98db in
三亿体育平台
三亿体育入口
他认为，新一代智能制造技术将为产品和装备带来翻天覆地的创新及应用，可以预见到2035年，中国各种产品和装备都将从“数字一代”发展升级成“智能网联一代”。一方面，将涌现出一大批先进的智能网联生活产品；另一方面，制造、运载、电子、服务装备必将全面数字化转型、智能化升级，为中国“大国重器”装备更先进的“工业大脑”。
坦克品牌背靠长城汽车，拥有强大且优质的技术资源与支持，并且在技术自研上始终坚持“可靠”理念。每一款产品从研发到上市，都需以最严苛的测试标准进行检验，通过超3000项标定测试，还要进行最典型的越野场景标定，包括雪地、山地、泥地、沙地、高原、涉水、沼泽、户外路、城市等上百种路况，以及高低温、高海拔等极端条件。
有网友在使用某词典APP时注意到，登录界面下的《隐私政策》处为默认勾选为“同意”，若取消勾选、拒绝APP处理其个人信息则APP会自动退出。当网友注册使用一段时间后想停用该APP时，发现其不提供用户隐私删除及撤回选项，因此将APP运营者诉至法院。近日，新京报记者获悉，北京市第四中级人民法院二审审结该案，认定涉案APP存在侵犯公民个人信息权益的情形，依法应当承担侵权责任。词典APP不提供用户隐私删除及撤回选项某科技公司是一款宣称“玩梗达人必备网络流行语”词典APP的开发运营者。张女士为了更贴近年轻人生活，了解更多的网络流行语，下载了该APP。下载完成后，张女士发现注册该APP时无需用户点击同意，系统会自动勾选“已阅读并同意服务条款和隐私政策”的选项，且《隐私政策》中显示，一旦注册完成，APP将会自动收集用户的设备信息、地理位置、用户行为等信息。若用户取消勾选，就无法完成注册，也无法使用该词典APP。张女士只能按照要求，填写手机号并同意了《隐私政策》完成了注册。使用一段时间后，张女士想停用涉案APP，但因APP一直收集自己的个人信息，张女士便想撤回允许该APP处理其信息的同意，但是却发现APP并未提供撤回同意的途径。气愤之下，张女士将科技公司告上了法庭，要求法院判令科技公司停止收集并删除已经收集的她的个人信息，向其赔礼道歉并赔偿公证费、律师费、精神损失费共计10万元。涉案APP违反《个人信息保护法》法院经审理认为，涉案APP的名称、官方描述、应用市场的描述等均指向流行语词典功能，因此涉案APP的属性应为实用工具类APP，基本业务是词汇查询。根据《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》的规定，“实用工具”类APP，其基本功能服务为“日历、天气、词典翻译、计算器、遥控器、手电筒、指南针、时钟闹钟、文件传输、文件管理、壁纸铃声、截图录屏、录音、文档处理、智能家居助手、星座性格测试等”，无须手机号等个人信息，即可使用基本功能服务，因此该词典APP要求先收集个人信息才提供服务的行为违反了上述规定。此外，《个人信息保护法》第十四条规定：“基于个人同意处理个人信息的，该同意应当由个人在充分知情的前提下自愿、明确作出。”涉案APP的《隐私政策》被默认勾选“同意”，并未让张女士主动自愿作出同意的选择，不符合“自愿”“明确”的要求，已经违法。对于张女士关于涉案APP未向用户提供便捷的撤回同意方式的主张，法院认为，因《个人信息保护法》第十五条第一款规定了“个人信息处理者应当提供便捷的撤回同意的方式”，而该APP并未提供，因此侵犯了用户的个人信息权益。最终，案件经过一审、二审，涉案词典APP的运营公司被判删除收集的张女士个人信息，并向张女士赔礼道歉、赔偿其合理开支3080元。法官：自然人的个人信息受法律保护法官表示，《民法典》第一千零三十四条规定：“自然人的个人信息受法律保护。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息。”当个人信息权益受到侵犯时，被侵权人有权依据《民法典》第九百九十五条有关人格权的规定以及《个人信息保护法》第六十九条的规定维护自己的合法权益。法官提示，对于用户而言，在注册APP时，应当养成浏览用户协议、隐私保护协议的习惯，重点关注协议中加粗加黑的内容，了解APP收集个人信息的范围。当发现APP存在侵犯公民个人信息权益及隐私权的情形时，可以通过投诉、举报或者诉讼的方式维护自己的合法权益。对于网络服务提供者而言，在收集处理信息时，应当遵循合法、正当、必要的原则，不应强迫用户授权，或者以默认授权、捆绑服务、强制停止使用等不正当手段变相诱导、强迫用户提供个人信息，且收集个人信息的类型应与现实产品或服务的业务功能有直接关联，实现功能的目的与信息收集的范围成合理比例。同时，信息处理者在个人信息收集、处理活动中，应依法获取用户授权，并最大限度尊重和保障用户权益，否则将承担相应法律责任。新京报记者 慕宏举编辑 甘浩校对 李立军
新某公司向浙江省杭州市人民检察院（以下简称杭州市检察院）申请监督。检察机关受理该案后，重点开展以下工作：一是查明涉案包装、装潢构成要素中第11118542号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标的情况。经查明，该商标已被国家知识产权局裁定无效，认为“特种兵”是众所周知的兵种名称，将其作为商标用在核定商品上，容易使相关公众将商品与军用物资联系起来，易对我国政治、军事等公共利益和公共秩序产生不良影响，构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。后经行政诉讼，法院维持上述裁定。二是查明类似案件的裁判情况。与涉案包装、装潢构成要素中商标标志相同的第16972248号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标，已被法院认定属于有不良影响不得作为商标使用。最高人民法院在（2019）最高法民申4847号民事裁定和（2020）最高法民再133号民事判决中均认为，由于苏某公司主张的涉案包装、装潢的构成要素均指向特种兵，在已有生效判决认定“特种兵”文字及图形作为商标注册会产生不良影响的情况下，将“特种兵”文字作为显著识别部分的涉案包装、装潢同样不应当作为反不正当竞争法意义上的有一定影响的包装、装潢进行保护。