走进中建材玻璃新材料研究总院，能够直观真切地感受到玻璃的“无处不在”和“千变万化”：厂房外墙上的玻璃，涂抹4微米厚的碲化镉光电薄膜后，就变成可导电、可发电、可回收的半导体材料，完成光电转换和电能供应，实现“有光就有电”；实验室里，30微米柔性可折叠玻璃弯折寿命突破100万次，按照1天折叠100次计算，可供折叠屏手机使用超过27年；锥形瓶中盛放着中空的微米级玻璃粉体，粒径为5至150微米，密度最低仅为水的1/10，成为深海探测装置的关键浮力材料……

      新京报讯（记者张静姝）未成年人小王在父母离异后跟随父亲生活，实际由爷爷奶奶照顾日常生活起居。小王父亲去世后，爷爷奶奶无法正常抚养小王，故诉至法院，请求判令8岁的小王由其母亲李某直接抚养。近日，北京市顺义区人民法院根据未成年人利益最大化原则，支持了两位老人的诉讼请求。新京报记者了解到，原告王某林、孙某芝系王某新父母，被告李某与王某新原系夫妻关系，并育有一子小王。2018年，李某与王某新经法院判决准予离婚，小王由父亲王某新直接抚养，李某每月支付抚养费700元，王某新的父母王某林、孙某芝帮忙照顾小王的日常生活起居。2023年3月9日王某新去世，小王跟随王某林、孙某芝共同生活至今。王某林、孙某芝年事已高、体弱多病，无法正常抚养小王，故诉至法院，请求判令小王由其母亲李某直接抚养。该案中，王某新与李某离婚时，法院判决二人之子小王由王某新直接抚养，现王某新去世，李某作为小王的母亲对小王负有法定抚养义务。结合当事人陈述及案查事实，现有证据未能证实李某不具备抚养能力，并且小王已满八周岁，其表示愿意跟李某共同生活，应当尊重小王的真实意愿。李某虽称以其目前的经济条件没有能力抚养小王，但是经济条件只是衡量抚养条件优劣的因素之一，并不是判断抚养能力的唯一标准，王某林、孙某芝作为小王的祖父母，暂无抚养未成年孙子女的法定义务，并且二人在抚养条件上相较李某而言并不具有显著优势，故李某不得以抚养条件欠缺为由拒不承担法定的抚养义务。按照最有利于未成年子女的原则，从父母对子女的抚养义务、子女对父母的情感需求以及小王的生活、教育实际情况等因素考虑，小王跟随母亲李某生活更为适宜，最终法院判决小王由李某直接抚养。顺义法院表示，父母是未成年子女当然的、法定的监护人，对于未成年人而言，父母在世且具有监护能力的，应当依法履行监护责任，尽到对未成年子女的抚养、教育和保护义务。在处理抚养、监护问题上，法院坚持未成年人利益最大化原则：一方面，孩子已满八周岁的，充分听取并尊重孩子的真实意愿。另一方面，要判断双方是否具备抚养能力，孩子自愿跟随母亲生活，母亲在人品性格、身体健康、经济状况、生活习惯等方面没有明显不利于未成年人成长的不利因素，应当视为具备抚养能力，李某不得拒绝履行抚养义务。最后，结合孩子的学习生活实际，小王正值青春期，学习、生活、心理、生理等各方面均需要监护人重点关注、加强教育引导，但爷爷奶奶年事已高、无力管教，而父母作为实施家庭教育的第一责任人，负有义不容辞的责任。据悉，此案审理过程中，李某曾以经济条件不好、管不了孩子等为由，不同意回到孩子身边共同生活，承办人从法理到情理，循序渐进对李某进行劝导，提示她父母拒绝或怠于履行法定监护职责侵害未成年子女合法权益的，应当承担相应的法律责任，告诫她切实承担起作为母亲的职责，尽己所能将孩子抚养成人，避免监护缺位影响孩子健康成长。本案判决作出后，李某未提起上诉。编辑 彭冲 校对 贾宁fun88 sponsorship

      “单纯依靠社会化餐饮和配送服务并不能全面解决居家老人的吃饭问题，需要在关键环节予以政策扶持和保障，积极构建覆盖城乡、布局合理、共建共享的老年助餐服务网络，为老年人提供方便可及、普惠经济的助餐服务。”关博表示，老年助餐服务体系的形成和发展要充分发挥市场机制作用，“既要挖掘社会化餐饮市场、养老服务机构和其他有助餐服务提供能力的经营主体力量来扩大养老助餐服务供给水平，同时也要考虑老年人的特殊需求和服务的普惠性。”fun88 sponsorship

      新京报讯（记者张静姝）未成年人小王在父母离异后跟随父亲生活，实际由爷爷奶奶照顾日常生活起居。小王父亲去世后，爷爷奶奶无法正常抚养小王，故诉至法院，请求判令8岁的小王由其母亲李某直接抚养。近日，北京市顺义区人民法院根据未成年人利益最大化原则，支持了两位老人的诉讼请求。新京报记者了解到，原告王某林、孙某芝系王某新父母，被告李某与王某新原系夫妻关系，并育有一子小王。2018年，李某与王某新经法院判决准予离婚，小王由父亲王某新直接抚养，李某每月支付抚养费700元，王某新的父母王某林、孙某芝帮忙照顾小王的日常生活起居。2023年3月9日王某新去世，小王跟随王某林、孙某芝共同生活至今。王某林、孙某芝年事已高、体弱多病，无法正常抚养小王，故诉至法院，请求判令小王由其母亲李某直接抚养。该案中，王某新与李某离婚时，法院判决二人之子小王由王某新直接抚养，现王某新去世，李某作为小王的母亲对小王负有法定抚养义务。结合当事人陈述及案查事实，现有证据未能证实李某不具备抚养能力，并且小王已满八周岁，其表示愿意跟李某共同生活，应当尊重小王的真实意愿。李某虽称以其目前的经济条件没有能力抚养小王，但是经济条件只是衡量抚养条件优劣的因素之一，并不是判断抚养能力的唯一标准，王某林、孙某芝作为小王的祖父母，暂无抚养未成年孙子女的法定义务，并且二人在抚养条件上相较李某而言并不具有显著优势，故李某不得以抚养条件欠缺为由拒不承担法定的抚养义务。按照最有利于未成年子女的原则，从父母对子女的抚养义务、子女对父母的情感需求以及小王的生活、教育实际情况等因素考虑，小王跟随母亲李某生活更为适宜，最终法院判决小王由李某直接抚养。顺义法院表示，父母是未成年子女当然的、法定的监护人，对于未成年人而言，父母在世且具有监护能力的，应当依法履行监护责任，尽到对未成年子女的抚养、教育和保护义务。在处理抚养、监护问题上，法院坚持未成年人利益最大化原则：一方面，孩子已满八周岁的，充分听取并尊重孩子的真实意愿。另一方面，要判断双方是否具备抚养能力，孩子自愿跟随母亲生活，母亲在人品性格、身体健康、经济状况、生活习惯等方面没有明显不利于未成年人成长的不利因素，应当视为具备抚养能力，李某不得拒绝履行抚养义务。最后，结合孩子的学习生活实际，小王正值青春期，学习、生活、心理、生理等各方面均需要监护人重点关注、加强教育引导，但爷爷奶奶年事已高、无力管教，而父母作为实施家庭教育的第一责任人，负有义不容辞的责任。据悉，此案审理过程中，李某曾以经济条件不好、管不了孩子等为由，不同意回到孩子身边共同生活，承办人从法理到情理，循序渐进对李某进行劝导，提示她父母拒绝或怠于履行法定监护职责侵害未成年子女合法权益的，应当承担相应的法律责任，告诫她切实承担起作为母亲的职责，尽己所能将孩子抚养成人，避免监护缺位影响孩子健康成长。本案判决作出后，李某未提起上诉。编辑 彭冲 校对 贾宁fun88 sponsorship（撰稿：宣烟咏）