钻石并非唯一的宝石，拥趸最多的为什么是它？这离不开商业营销的持续发力。“A Diamond Is Forever”（钻石恒久远，一颗永流传），这句诞生于几十年前的广告语，至今家喻户晓，足见其渗透度。钻石稀有、坚硬、纯净、闪耀，无不与人们对爱情心属一人、忠贞不渝、情比金坚的希冀对应，钻石的脆性同样与爱情相契，成为绝佳的营销点。几十年来，一波波商家大打爱情牌，将钻戒植入影视作品的经典爱情桥段，挑选当红明星代言，不断将钻戒与浪漫爱情捆绑，让“结婚就要戴钻戒”成为人们的固有认知。对爱情一心一意的向往，天然地阻绝了二手市场的发展。更妙的是，商家还提出“两个月工资法则”——即男性在购买钻戒时，花费两个月的工资为宜——这样的锚定使得钻戒既不失其珍贵属性，又是每个人咬咬牙都能够到的单品，为其打开了更大的市场空间。由此，钻戒成为业界公认的最成功的商业营销案例。

      山西省忻州市黄河“几字弯”重点生态攻坚区历史遗留废弃矿山生态修复示范工程，涉及忻州市宁武、静乐、神池、五寨、岢岚、河曲、保县、偏关8个县82个乡(镇)，工程总投资5.30亿元。通过项目实施，可完成修复治理废弃矿山图斑309个、修复面积1229.53公顷，将有效减少入黄泥沙量，增加水源涵养能力及生物多样性，实现区域生态功能持续改善和碳汇经济能力稳步提升协同发展。刘伯温三期必中一期

      “市政部门批准的装饰性景观工程一般都会对相应材料设备备案，在安全性、耐久性、光污染等方面把控比较严格。”郑涛表示，而商业机构为取得更好的灯光效果，往往照明亮度过高，影响植物正常生长，而高亮度装置经常会用到高压设备，存在一定的漏电风险。“商家擅自设置景观照明，缺乏有效验收，同时长期缺乏系统管护，安全风险会比一般城市街道景观照明更大。”刘伯温三期必中一期

      新京报讯（记者慕宏举）近年来，随着经济社会发展，高额彩礼问题凸显，社会公众对于彩礼纠纷亦比较关注。最高人民法院在总结审判实践经验的基础上，回应新时代人民群众的司法需求，制定出台了《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），该《规定》于2024年2月1日起实施。近日，新京报记者从北京市第一中级人民法院获悉了一起涉彩礼的婚约财产纠纷。该案中，当事人贾某向北京一中院提出上诉，要求被上诉人李某返还其给付的所有财物。贾某为了证明自己的主张，向法院提交了双方的微信聊天记录截图、购物小票、银行转账记录等凭证。经查，贾某与李某于2021年初通过商业婚恋网站相识并建立恋爱关系。恋爱期间，贾某为李某购买了手机、首饰（购买于5月20日），多次转账合计4万元。后双方开始不定期共同居住，双方讨论了结婚事宜并沟通了彩礼的数额。贾某同意给50万元彩礼，之后，贾某向李某转账15万元，剩余彩礼未付。半年后，双方因性格以及生活习惯问题分手。审理过程中，贾某称其给李某买的手机、首饰以及转账均为彩礼，要求李某返还全部转账及手机、首饰折价款。北京一中院经审理认为，根据《规定》第三条，人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。因此，恋爱期间给付的财物，需要据实判断是否为应当返还的彩礼。本案中，贾某为李某购买的手机以及转账的4万元系贾某为增进感情进行的日常消费性支出，不属于彩礼；贾某为李某购买的首饰在特殊时点购买，属于表达或增进感情的消费性支出，亦不属于彩礼；贾某向李某转账的15万元，时间发生在双方沟通彩礼数额之后，性质也曾由双方明确认可为彩礼，因此，可以认定15万元为贾某为达到与李某结婚的目的而给付的部分彩礼。根据《规定》第六条，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。贾某与李某未办理结婚登记，未有孕育情况，结合双方仅不定期共同居住且时间非常短暂的情况，最终判令李某向贾某返还彩礼15万元，驳回了贾某的其他诉讼请求。目前该判决已发生法律效力。编辑 刘倩 校对 刘越刘伯温三期必中一期（撰稿：滕之莲）