欢迎来到626969最准资料凤凰网
凤凰高手论坛资料6121i1
612111凤凰高手995995
468888凤凰网
6675凤凰网
22633凤凰平台
88266凤凰
22633凤凰
凤凰高手论坛手机资料网
会议指出，经济持续回升向好仍面临诸多挑战，主要是有效需求仍然不足，企业经营压力较大，重点领域风险隐患较多，国内大循环不够顺畅，外部环境复杂性、严峻性、不确定性明显上升。同时必须看到，我国经济基础稳、优势多、韧性强、潜能大，开局良好、回升向好是当前经济运行的基本特征和趋势，要增强做好经济工作的信心。
据了解，固原市2024年五一“唱烤时光”六盘山牛肉烧烤美食、啤酒音乐嘉年华促消费活动旨在打造应季消费场景，进一步释放消费市场活力，宣传推介特色美食文化，进一步打响六盘山牛肉区域公用品牌影响力，推动全市消费品市场持续扩大。活动融合音乐演出、美食、集市以及打卡互动等元素，带来一站式游玩体验，让游客在六盘山下共赴一场烧烤美食、音乐啤酒派对。
越来越多的景区和商家入驻网络平台，通过直播和短视频的方式出售门票。“五一”假期将至，北京市通州区人民法院公布了一起典型案例，提醒游客在网络第三方平台代理商购票的相关注意事项。确认入园日期后被告知没买到票2023年4月中旬，李先生通过某直播平台购买了迪士尼“‘2大1小家庭版’门票+8项尊享服务”，共计支付4599元，后与商家客服确认了具体入园的日期，并据此安排了“五一”假期期间一家三口的上海行程，先后预订了车票、酒店及其他景点门票等。 然而在出发前一周，李先生再次与商家确认行程时，却被告知4月29日的迪士尼门票售空。为确保“五一”全家能正常出行，李先生预订了同一平台另一商家的“4月29日上海迪士尼门票3张+8项尊享服务卡3张”，共计支出人民币8988元，预约成功后得以顺利出行。为此李先生将前一商家诉至法院，请求赔偿为此多支付的财产损失4389元。 商家表示不同意赔付，辩称因在李先生购票当天，4月29日的迪士尼门票已经售空，且其并未向李先生索要个人身份信息，也就表示没有确认订票成功，李先生应当在确认订票成功后再安排其他行程，故李先生造成的损失并非商家所致，商家不应当承担赔偿责任。 通州法院经审理认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如若4月29日的门票在直播当天已经售空，商家即应撤回在直播间相应商品的下单链接，且李先生下单成功后联系商家时，商家仍未告知4月29日的门票已售罄。法院认为，商家与李先生之间已形成事实上的服务合同关系，现商家未依约出票即构成违约，应当承担违约责任。同时作为消费者，也应当在出行前确认订单信息，在门票确认无误的情况下再安排其他行程。 最终，双方在法院主持下达成调解协议，商家赔偿李先生财产损失4000元。调解书做出后，商家已按时将钱款转至李先生处，双方的纠纷就此一次性解决。 网上购票的电子合同何时成立？ 针对案例中出现的问题，通州法院法官进行了进一步解析。其中，合同的订立一般分为要约与承诺两个阶段，承诺的时间即为合同成立时间。要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。 《民法典》第四百九十一条明确规定，当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立。 在网络购票中，卖家将包含购票信息、具体金额的链接放至网络的行为构成要约，如果买家点击订票相关信息，确定订单信息并且在规定的时间付款即视为承诺，此时合同成立，如果商家取消订单或无法履行的行为即违反合同，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。 在线支付成功是否等于出票成功？ 法官表示，在代理商和平台的合作模式下，能做到支付即100%出票的平台不多，而很多商家均存在已经无票但链接仍然挂在网上的情形，导致消费者误购，因此广大消费者要明确在线支付成功并不等于出票成功。 此种情形下，若网站或代理商未能提交相应证据证明付款后不能出票的行为系由不可抗力因素造成的，商家应当赔偿消费者购票差价或者其他经济损失。 通州法院在此提醒，作为商家和平台，应当充分发挥联动机制，确保链接中信息的真实性、有效性，如果数据发生变动，应当及时更新链接的内容，否则不仅会影响消费者后续的行程，如若给消费者造成损失，还要承担相应的法律后果。而作为消费者，应当在付款成功后及时和商家再次确认订单信息，明确订单内容，在确认已经出票成功的情形下再安排后续的行程，减少不必要的损失，做到安心出游。 新京报记者 张静姝 通讯员 刘彦言编辑 甘浩校对 刘越
俞某是周阿姨的大外甥，家里经营着餐饮业的生意，亲戚间保持着很亲密的往来。2015年起，由于经营不善，餐饮生意一直亏钱。为了向银行借钱周转，俞某将房屋抵押给银行，周阿姨自愿将自己的房子作为担保以换取资金。谁知后续资金链断裂，两人迟迟未付款，遂被诉至法院。经审查，海盐法院裁定准许拍卖被申请人俞某和周阿姨的房屋。