欢迎来到博盈app 首页
该论文指出，编制配置涉及教育、编办、财政、人社等多部门，各部门所遵循的政策逻辑难以统一，易引发控编与用编的冲突。编制管理更多遵循行政管理逻辑而非教育发展逻辑。自中央编办会同教育部、财政部制定教师编制标准，到省级编制部门会同省教育厅、省财政厅出台具体的实施办法，再到县编办、财政局、教育局核定与分配教师编制，编制管理整个过程涉及十余个部门管理机构。在多部门博弈过程中，每个利益主体的应对行为，是其职责立场与自我利益在博弈与妥协中综合权衡的产物。多重制度逻辑下的编制配置难以形成以教育发展为目标的运行机制。
5月2日21时许，广州站派出所接旅客姜某报警称，其在广州火车站过安检时，不慎遗忘了一个黄灰色双肩包，内有一条价值1.5万元的项链，返回寻找未果。经调查，旅客王某在过安检后，将姜某遗忘的双肩包拿走，妄图据为己有。经思想工作，5月3日王某到广州站派出所投案自首，且对其在广州站盗窃的犯罪事实供认不讳。目前，广州铁路公安处对其依法采取刑事强制措施，案件正进一步侦办中。
2022年，教育部等八部门关于印发《新时代基础教育强师计划》的通知，其中指出，优化教职工编制配置。切实落实关于进一步挖潜创新加强中小学教职工管理有关政策精神，在总量内盘活用好现有事业编制资源，按照标准及时核定教职工编制，优先满足中小学教育发展需要。各地要坚持创新管理，综合需求变化情况，加强人员和编制的动态调整，不断提高使用效益。
近日，新京报记者获悉，北京市丰台区人民法院审结了一起涉“职业闭店人”清算责任纠纷案件。小明接手店铺后将公司恶意注销，导致小王的瑜伽会员卡无法消费。因此，小王将小明诉至法院，要求其赔偿未消费金额。经法院审理，判决小明承担民事赔偿责任。充值的瑜伽店突然闭店，女子起诉要求退还会员卡中余额新京报记者了解到，小王是某瑜伽店的老顾客。从2021年起开始在该店练瑜伽，多次在店里充值购课。2023年10月某天，小王发现不能在小程序上约课，联系客服也无人回复，小王去店面查看，发现大门紧锁。小王意识到，瑜伽店跑路了。小王首先联系到该店的其他会员，其他会员告诉小王，店铺所属公司在半个月前就注销了，股东和法定代表人也在注销前进行了变更。其他会员还把新变更的法定代表人微信朋友圈展示给她看。小王看到后发现，新法定代表人小明的朋友圈多条信息显示：“死客激活做业绩，想合作的老板私聊我，让你店里的死客到店消费”“高价收购美容，美发，养生会员（因为某种原因您的店不经营了，您的会员我们可以帮助您消耗负债），全北京都可以。”小王以清算责任纠纷，向法院提起了民事诉讼，请求判令小明赔偿其会员卡中未消费的金额。法院：涉事公司法定代表人赔偿法院经审理查明，闭店的瑜伽店系甲公司名下店铺，法定代表人及唯一股东为刘某。2023年9月13日，刘某与小明签订了《转让协议》，将甲公司100%股权转让给小明。2023年9月14日，小明变更为甲公司法定代表人及唯一股东。2023年9月28日，甲公司申请注销。注销材料中的《清算报告》显示：“1.债权债务已清理完毕；2.各项税款、职工工资已经结清；3.已于2023年7月29日在报纸上发布注销公告。”小明当庭表示瑜伽店会员大约200人，有400000元左右的金额未消耗。其把会员转给另外一家美发店了，小王表示其报名的是瑜伽班，不同意去美发店消费。小明认可注销甲公司时未成立清算组，亦知晓若存在虚假清算报告进行注销，股东需要承担责任。关于小明“奇怪的朋友圈”，小明表示自己是在助人为乐，其他的店铺跑路了，会员们的充值费用无法消费。而自己帮助瑜伽店的会员转到美发店，是在做好人好事。法院经审理认为，小明作为公司唯一股东，在明知有大量会员债权未进行清算的情况下，仍在作出债权债务已清理完毕的《清算报告》后，作出股东决定同意《清算报告》内容，同意公司注销，并向丰台区市监局申请注销公司，属于未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为。该行为导致小王无法在合法的清算程序中申报债权，致使其债权无法受偿。小明在注销公司时，亦作出《承诺书》，承诺提交材料真实性，故小王有权主张小明对公司债务承担相应赔偿责任。最终，法院判令小明赔偿小王所办理会员卡中的未消费金额。法官：恶意注销公司致消费者无法申报债权的行为，应受到法律的否定性评价法官提示，近年来，健身房、美发店、教育培训机构等预先充值服务领域店铺频频出现跑路现象，消费者在预先充值大量金额后，店铺跑路造成众多消费者无法退费，继而产生大量纠纷。这些乱象背后，存在不少“职业闭店人”在推波助澜。“职业闭店人”接手跑路店铺，又巧立名目将会员转到其他不相关店铺，实现所谓的“死客激活”。本案中，“职业闭店人”小明在不具备经营能力的情况下接店，导致消费者无法正常接受服务，有违诚实信用原则。接手店铺后，又在短期内未经过合法清算程序的前提下，以虚假材料骗取登记机关恶意注销公司，导致消费者无法在正常的清算程序中进行申报债权。此种行为损害了众多消费者的合法权益，恶化了营商环境，应受到法律的否定性评价。此外，此类“职业闭店人”往往通过收取服务费、中介费或转让会员费等方式进行牟利，但此举存在着巨大的法律风险。我国公司登记采取外观主义原则，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，担任法定代表人亦然。公示体现出的权利外观导致第三人对其产生合理信赖，即使真实情况与实际信赖不符，其亦应承担相应的法律责任。“职业闭店人”通过接手经营不善公司，将自己登记为公司股东及法定代表人。一旦公司经营异常，如股东存在出资不实、抽逃出资或未经依法清算等情形下，股东需要对公司倒闭带来的债务承担民事责任。作为法定代表人也要承担征信受限、限制高消费、罚款、拘留甚至刑事责任等诸多法律风险。新京报记者 慕宏举 编辑 刘倩 校对 李立军