十博最佳体育

（二）审慎甄别组织成员，依法认定组织成员是否脱离黑社会性质组织。该案控辩争议焦点之二为被告人徐某、童某才等人是否脱离组织。审判过程中，虞某荣、戴某松、王某成、来某维及各辩护人辩称，徐某因在老挝金木棉赌场管理中有不当行为被虞某荣安排回国后，双方已无任何关系，之后徐某的行为与虞某荣无关；作为徐某手下的童某才也非组织成员。经审查认为，组织成员徐某、童某才并未脱离该黑社会性质组织。脱离、退出黑社会性质组织要结合主客观两个方面综合认定，主观上看是否有脱离、退出组织的意愿和意思表示；客观上看是否不再参与组织活动、不再与组织成员保持联络、不再接受组织豢养、不再服从组织安排、调遣等。本案中，徐某从老挝回国之后在行为上并未和虞某荣团伙脱离联系，主观上徐某和虞某荣也都未认为相互之间已经脱离关系。在2012年砍伤陈某祥案件发生以后，虞某荣安排徐某到老挝为其管理境外赌博生意，但徐某未服从虞某荣的安排擅自从老挝回国，2014年因为与他人争抢土方工程寻求虞某荣帮助，并与他人聚众斗殴，后因此事坐牢，在此期间，虞某荣对徐某及其家人多方关照。一直到本案案发前，徐某一直作为虞某荣的“小弟”为其做事，并未脱离组织。童某才在老挝金木棉赌场期间作为徐某的“小弟”，负责联系赌场公关部帮助赌客偷渡出入境、带客人赌博时兑换筹码等工作，在2014年抢夺土方工程时，伙同徐某与他人聚众斗殴，对该黑社会性质组织的发展和壮大起到了一定的促进作用，故现有证据证明童某才在主观上和客观行为上并未与组织脱离关系，徐某、童某才均系组织成员。

1：印尼火车公交车相撞致5死15伤

2：春耕新变｜云南红河：哈尼梯田开启“春忙”新模式

3：为“知假买假”划出边界线

十博最佳体育（二）依法区别处理涉黑组织开办公司中工作的人员。对在黑社会性质组织者、领导者所开办公司工作的人员，应结合其主观认识、地位、作用和客观行为综合分析、区别处理。在组织开办的公司中工作的人员，对组织的恶名、实施违法犯罪活动和规约有一定认知，多次参加与本职工作无关的较为重大的组织违法犯罪活动的，可以认定为黑社会性质组织的成员；对主要通过提供正常的劳务、投资等方式获取报酬，参与组织违法犯罪活动较少或者情节轻微的人员，不应认定为黑社会性质组织的成员。