欢迎来到易博胜的官网在线
如何以最高标准、最严要求办理好每一起重刑案件？会议指出，一审是基础、二审是关键，一、二审法院要从源头严把事实证据关，确保“零差错”。对于事实、证据存在突出问题导致错判的，要依纪依法严肃问责。严格落实党的刑事政策，民间纠纷导致恶性犯罪，犯罪人真诚悔罪、受害方谅解的，应当体现依法从宽；矛盾突出难以化解的案件，须充分释法说理，保持法治定力，坚守法律底线。
广东高院裁定认为，本案中，陈宏达起诉请求确认东莞城管局于2022年3月22日委派新奥公司私闯其住宅拆除燃气管道的行为违法，东莞城管局应承担公开道歉及赔偿损坏的升降晾衣架2000元。由于东莞城管局明确表示未组织或实施涉诉行为，陈宏达起诉时提交的证据也不足以证明东莞城管局有委派行为，陈宏达所述事发经过可知燃气公司工作人员拆除其家中的燃气管道，因此，根据规定，陈宏达起诉请求确认东莞城管局委派新奥公司私闯其住宅拆除燃气管道的行为违法，缺乏事实依据，其起诉不属于行政诉讼受案范围，对陈宏达主张东莞城管局应承担公开道歉及赔偿损失的诉求亦不应受理。据此，原审法院裁定驳回陈宏达的起诉正确，予以维持。
广东高院裁定认为，本案中，陈宏达起诉请求确认东莞城管局于2022年3月22日委派新奥公司私闯其住宅拆除燃气管道的行为违法，东莞城管局应承担公开道歉及赔偿损坏的升降晾衣架2000元。由于东莞城管局明确表示未组织或实施涉诉行为，陈宏达起诉时提交的证据也不足以证明东莞城管局有委派行为，陈宏达所述事发经过可知燃气公司工作人员拆除其家中的燃气管道，因此，根据规定，陈宏达起诉请求确认东莞城管局委派新奥公司私闯其住宅拆除燃气管道的行为违法，缺乏事实依据，其起诉不属于行政诉讼受案范围，对陈宏达主张东莞城管局应承担公开道歉及赔偿损失的诉求亦不应受理。据此，原审法院裁定驳回陈宏达的起诉正确，予以维持。
目前，与国外膳食补充剂产品备案主要采取“自主评价、自主备案、自负其责”的备案模式不同，在我国为严守食品安全底线，节约制度成本，提高市场准入效能，法律明确我国保健食品实行注册备案双轨市场准入运行模式。保健食品备案原料目录必须基于已注册的产品制定，由政府主管部门主导并统一明确备案产品技术要求，在确保工业化、标准化和质量安全前提下，成熟一批，纳入一批，备案一批。