欢迎来到KOK体育官方网站在线入口
（三）依法区别处理，准确落实宽严相济刑事政策。在虞某荣黑社会性质组织实施的犯罪中，参与同某市政工程有限公司串通投标的单位有浙江某市政园林有限公司等14家单位以及沈某良等48名个人。这些单位和个人在杭州市滨江区的市政、园林绿化、土建等工程领域，自己或帮助他人采用收买公司、通过统一排标定价操控中标价格的方式，组织、纠集或参与围标71个工程，围标次数从1起到46起不等，工程总标的额超过60亿元，非法获利数万元至数百万元不等。检察机关对这些企业和个人，一是准确落实宽严相济刑事政策，对涉案人员及单位进行分类处理。经审查认为，上述企业均为工程建设领域内具有独立法人资格的民营企业，与以虞某荣等人为首的黑社会性质组织关系并不紧密，没有为该组织的发展壮大提供经济支撑，仅仅因迫于该组织在土方工程领域的垄断地位，或为赚取围标费、管理费参与投标、陪标或被裹挟参与围标，并未参与该组织的其他违法犯罪活动，不宜认定为黑社会性质组织成员。同时，根据在串通投标过程中的作用，将涉案人员、单位划分为组织者、纠集者、参与者，对以串通投标作为主要牟利手段和获利方式的组织者从严处理，依法对沈某良及某市政园林有限公司等17名围标组织者提起公诉；对被动参与串通投标的部分纠集者和一般参与者，根据犯罪情节依法作出轻缓处理，对30名个人及6家涉案企业作出不起诉决定，对部分提起公诉的提出轻缓量刑建议。二是制发刑事合规检察建议书，督促完善企业治理。检察机关在审查起诉阶段将企业内部合规制度建设纳入认罪认罚量刑考量，积极探索引导6家涉嫌串通投标但犯罪情节轻微且认罪认罚的建设施工企业，进行初步合规制度建设，在评估其社会危害性和再犯可能性基础上依法作出不起诉决定。在宣布不起诉决定后，为督促、引导涉案企业深化开展专项合规建设，向上述企业制发企业合规检察建议书，委托第三方组织对涉案企业的合规建设情况进行考察，企业专项合规建设工作取得良好成效，涉案上述企业规范经营，经济效益得到稳步提升。结合建设施工企业在招投标过程中存在的违规违法风险点，检察机关联合市发改局、公安局、住建局、行政服务中心管委会等多部门共同出台《建设施工企业投标合规指南》，引导建设施工企业加强投标合规管理，推动行业诉源治理，促进民营企业持续健康发展。
（一）依法准确区分组织犯罪和个人犯罪。该案控辩争议焦点之一为组织成员来某维、童某才、徐某等人2012年在被虞某荣安排到老挝波乔省金三角经济特区金木棉赌场帮忙期间，购买手枪携带回国并持有的行为能否认定为黑社会性质组织实施的行为。经审查认为，骨干成员来某维走私、购买枪支，骨干成员华某平非法持有枪支，组织成员童某才走私枪支均应认定系黑社会性质组织行为。理由有二：一是上述成员持枪行为均系在从事组织安排的任务期间实施的行为。虽然组织者、领导者虞某荣等人供述对上述行为事先不知情，但虞某荣等组织者、领导者一贯以来对于成员买卖、持有枪支持默许态度。虞某荣自己在老挝金三角地区私藏大量枪支，并在聚众斗殴、寻衅滋事等过程中使用过枪支，而虞某荣亦知道骨干成员来某维等人收集、把玩枪支，并将来某维走私入境的枪支要来自己把玩，因此其对来某维走私、持有枪支并用于该组织实施的其他犯罪持默许态度。二是涉案枪支被用于组织实施的犯罪活动，对扩大组织的影响力，确立强势地位起到重要作用。虞某荣等人默许来某维等组织成员持枪的心态，贯穿于整个组织发展过程中，助长了组织成员好勇斗狠的心理；华某平作为虞某荣黑社会性质组织中实施暴力性犯罪的关键成员，其持有枪支并由手下对外宣扬，对组织争夺势力范围、排除竞争对手、确立强势地位等方面起到了重要作用，致使他人不敢在土方、市政、土建等工程领域对抗虞某荣，客观上提高了组织的威慑力、影响力和控制力。如2014年童某才、徐某等人在虞某荣的帮助下为争夺土方工程项目，与他人发生聚众斗殴，使用从境外走私的枪支造成他人受伤。因此，组织成员实施的走私、持有枪支行为应当认定为该组织实施的犯罪。
不可否认，短视频已成为当下人们交流沟通、内容消费、商业经营的重要平台。但与此同时，短视频发展的短板也日益凸显，令人担忧。短视频内容创作同质化严重，版权保护缺位，低俗内容和创意抄袭大行其道；短视频沉迷从早期的年轻化延伸至“上到九十九，下到小朋友”，成为“时间黑洞”的代名词；短视频造假等违规违法乱象频发，冲击公序良俗，影响社会稳定。这些消极负面影响最终要社会和受众埋单，是时候正视短视频发展面临的诸多问题了。
新京报讯（记者张静姝 通讯员王文敬 杨朔 吴晓晗 康大成）5月16日，北京市海淀区人民法院发布《北京市海淀区人民法院劳动人事争议审判白皮书（2020年度-2023年度）》（以下简称白皮书），梳理了海淀法院2020年至2023年审理的劳动人事争议案件的特点。《北京市海淀区人民法院劳动人事争议审判白皮书（2020年度-2023年度）》发布现场。 图源：海淀法院白皮书显示，2020年度至2023年度，海淀法院全年新收劳动人事争议案件数分别为3890件、6296件、4877件、5296件，全院审结劳动人事争议案件数分别为3993件、5464件、4439件、5783件。从历年的绝对数值来看，海淀法院受理劳动人事争议案件整体态势平稳，但始终处于高位运行态势，用工矛盾凸显。2020年至2023年期间，海淀法院诉讼案件调撤率逐年为60.23%、60.97%、58.71%、54.27%，而同期劳动人事争议案件的调撤率依次为53.07%、42.55%、39.40%、36.61%，同比可见，劳动人事争议案件调撤率低、判决率高，意味着矛盾化解难度相对较高。白皮书中同时发布了8个典型案例，包括“未对从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查，用人单位不得随意解除劳动合同”“劳动者预告解除期满，用人单位拖延办理工作交接，劳动者有权要求确认劳动关系已经解除”“‘云办公’等居家办公情形下，劳动者仍应自觉遵守劳动纪律”“医疗期满后不能从事原工作，用人单位应根据劳动者身体情况另行安排工作岗位”“劳动者不同意维持或提高劳动合同约定条件续签，用人单位终止劳动合同无需支付经济补偿”“用人单位未在约定期限内履行通知生效义务，视为竞业限制约定未生效”等。白皮书以辖区内劳动人事争议案件审理情况为视角，对2020年度至2023年度海淀法院劳动人事争议的基本情况、特征样态、工作机制、典型案例等进行系统归纳和全面总结，助推全社会增强法治观念，引导劳动者理性维权，推进企业完善用工管理制度，并以此为契机增强人民法院与相关行政机构之间的良性互动，共同完善多元化的劳动争议纠纷处理机制，促进和谐劳动关系构建。编辑 彭冲 校对 张彦君