十博官网手机登录

新京报讯（记者张静姝 通讯员石新婉 吴明慧 刘海瞳）6月3日，在第53个“世界环境日”（6月5日）来临之际，北京市房山区人民法院、河北省涿州市人民法院、河北省涞水县人民法院相聚北京房山长沟基金小镇，召开拒马河源头生态环境保护京津冀司法协作研讨会。研讨会现场。 图源：房山法院“拒马河流经房山、涿州、涞水三地，流域的生态系统质量与功能状况对于维护京津冀生态安全具有重要作用。”活动伊始，房山、涿州、涞水三地法院共同召开涉环境资源审判典型案例新闻通报会。房山法院党组成员、政治部主任、新闻发言人肖婧通报了三家法院环境资源审判工作情况，并结合房山、涞水、涿州三地灾后恢复重建和拒马河流域生态保护的现实情况，介绍了三家法院环境资源审判的工作方向。会上，三家法院通报了各院涉环境资源审判典型案例。“环境资源审判类案件涉及刑事、民事、行政三大诉讼，这对法官提出了更高的要求。环境资源审判工作涉及面广，需不断加强案件审判所需的支撑体系建设。”河北涿州法院党组成员、副院长孙志新介绍了涿州法院在环境资源审判方面的探索和创新做法，并从司法保护力度、审判支撑体系、司法宣传氛围等方面提出了完善建议。“作为白洋淀上游河流，开展好拒马河源头生态环境保护工作是服务和保障雄安新区建设的政治责任和光荣使命，在京津冀司法协同发展中承担着重要角色。”河北涞水法院党组成员、副院长李虹桥介绍了涞水法院在推进环境资源审判专业化、严惩破坏生态环境犯罪、践行“两个延伸”理念、搭建多元共治格局等方面的突出做法，持续为拒马河流域生态环境保护贡献司法智慧。北京房山法院党组书记、代院长齐莹重点介绍了房山法院推进环境资源案件“三合一”审判方式改革、践行一体化司法保护模式的工作实践，并提出拒马河流域一体化司法保护的路径规划。房山法院环境资源法庭作为北京市“1+7”环境资源审判专门机构，以“绿色发展+恢复性司法”理念推进生态环境司法一体化保护与协同治理，今后将进一步做实做细环境资源审判工作，服务保障区域绿色发展。据悉，此次研讨会前，与会人员前往北京市房山区长沟泉水国家湿地公园，对房山法院生态法治公园进行了实地调研，亲身感受到湿地的自然景观与法治教育融为一体，共同见证京西南地区延伸生态环境司法保护的实践。下一步，房山、涿州、涞水法院将以本次研讨会为契机，积极落实京津冀司法协同机制，为推进美丽中国建设提供精准高效的司法服务和保障。编辑 彭冲 校对 贾宁

1：续写基层治理“枫桥经验”新篇章

2：热点问答丨斯洛伐克总理菲佐遭袭引关注

3：在孩子心中播下冰雪运动的种子

十博官网手机登录新京报讯（记者张静姝）未成年人小王在父母离异后跟随父亲生活，实际由爷爷奶奶照顾日常生活起居。小王父亲去世后，爷爷奶奶无法正常抚养小王，故诉至法院，请求判令8岁的小王由其母亲李某直接抚养。近日，北京市顺义区人民法院根据未成年人利益最大化原则，支持了两位老人的诉讼请求。新京报记者了解到，原告王某林、孙某芝系王某新父母，被告李某与王某新原系夫妻关系，并育有一子小王。2018年，李某与王某新经法院判决准予离婚，小王由父亲王某新直接抚养，李某每月支付抚养费700元，王某新的父母王某林、孙某芝帮忙照顾小王的日常生活起居。2023年3月9日王某新去世，小王跟随王某林、孙某芝共同生活至今。王某林、孙某芝年事已高、体弱多病，无法正常抚养小王，故诉至法院，请求判令小王由其母亲李某直接抚养。该案中，王某新与李某离婚时，法院判决二人之子小王由王某新直接抚养，现王某新去世，李某作为小王的母亲对小王负有法定抚养义务。结合当事人陈述及案查事实，现有证据未能证实李某不具备抚养能力，并且小王已满八周岁，其表示愿意跟李某共同生活，应当尊重小王的真实意愿。李某虽称以其目前的经济条件没有能力抚养小王，但是经济条件只是衡量抚养条件优劣的因素之一，并不是判断抚养能力的唯一标准，王某林、孙某芝作为小王的祖父母，暂无抚养未成年孙子女的法定义务，并且二人在抚养条件上相较李某而言并不具有显著优势，故李某不得以抚养条件欠缺为由拒不承担法定的抚养义务。按照最有利于未成年子女的原则，从父母对子女的抚养义务、子女对父母的情感需求以及小王的生活、教育实际情况等因素考虑，小王跟随母亲李某生活更为适宜，最终法院判决小王由李某直接抚养。顺义法院表示，父母是未成年子女当然的、法定的监护人，对于未成年人而言，父母在世且具有监护能力的，应当依法履行监护责任，尽到对未成年子女的抚养、教育和保护义务。在处理抚养、监护问题上，法院坚持未成年人利益最大化原则：一方面，孩子已满八周岁的，充分听取并尊重孩子的真实意愿。另一方面，要判断双方是否具备抚养能力，孩子自愿跟随母亲生活，母亲在人品性格、身体健康、经济状况、生活习惯等方面没有明显不利于未成年人成长的不利因素，应当视为具备抚养能力，李某不得拒绝履行抚养义务。最后，结合孩子的学习生活实际，小王正值青春期，学习、生活、心理、生理等各方面均需要监护人重点关注、加强教育引导，但爷爷奶奶年事已高、无力管教，而父母作为实施家庭教育的第一责任人，负有义不容辞的责任。据悉，此案审理过程中，李某曾以经济条件不好、管不了孩子等为由，不同意回到孩子身边共同生活，承办人从法理到情理，循序渐进对李某进行劝导，提示她父母拒绝或怠于履行法定监护职责侵害未成年子女合法权益的，应当承担相应的法律责任，告诫她切实承担起作为母亲的职责，尽己所能将孩子抚养成人，避免监护缺位影响孩子健康成长。本案判决作出后，李某未提起上诉。编辑 彭冲 校对 贾宁