摩登6

【裁判结果】北京市第二中级人民法院审理后认为，本案的争议焦点有二：一是案涉《承诺书》与《赠与合同》的关系如何认定？二是张某主张撤销案涉赠与是否具有事实和法律依据？关于争议焦点一，张某与秦某签订的保留居住权益赠与的《承诺书》系双方真实意思表示，应属合法有效。秦某与张某另行签订的《赠与合同》在形式上为制式合同，结合其签订时间，应属配合房屋过户所为的法律行为，不能以此否定《承诺书》的约定内容，二人之间就案涉房屋赠与的真实意思及权利义务关系仍应以《承诺书》约定为准。关于争议焦点二，根据前述争议焦点的论述，张某对案涉房屋的赠与应系附义务的赠与，根据《承诺书》的约定，所附义务为秦某对张某尽到赡养义务，并确保其对案涉房屋的居住权益。而秦某在接受案涉房屋赠与及办理过户后不久，即与案外人签订房屋买卖合同，出售案涉房屋，构成对赠与合同所附义务的违反，故张某主张撤销赠与的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。判决后，当事人均未提起上诉，一审判决发生法律效力。

1：最高检发布会警示：警惕花样繁多的网络诈骗

2：人民论坛｜“聚焦问题、知难而进”

3：代表委员履职故事｜全国人大代表蓝淋：推动非遗保护“见人、见物、见生活”

摩登6张晓刚表示，澳方所言颠倒黑白，倒打一耙，中方对此坚决反对。5月3日至4日，中国海军舰艇编队在中国黄海相关海域训练期间，澳大利亚“霍巴特”号导弹驱逐舰3次派舰载直升机对中方正常训练活动进行抵近侦察滋扰，中国军队对其喊话警告、外逼驱离，相关操作正当合理、专业安全，完全符合国际法和国际实践。中方要求澳方切实尊重中方主权安全关切，停止散播虚假叙事，严格约束海空兵力行动，停止一切危险挑衅行径，以免破坏中澳两国两军关系大局。