欢迎来到管家婆三期必开一期2023
5月17日国务院保交房工作视频会议召开。同日举行的国务院政策例行吹风会上，住房和城乡建设部副部长董建国介绍说，城市政府坚持“以需定购”，可以组织地方国有企业以合理价格收购一部分存量商品住房用作保障性住房。目前尚未开发或已开工未竣工的存量土地，通过政府收回收购、市场流通转让、企业继续开发等方式妥善处置盘活，推动房地产企业缓解困难和压降债务，促进土地资源高效利用。
热经济冷思考，短视频不能只“叫座”不“叫好”。从记录生活、才艺展示，到经验分享、情绪表达，再到搞笑段子、花式科普，可以说，短视频生动呈现着世界的千姿百态，也折射出社会发展和时代变迁。这也导致各方资本加速投向短视频行业，各个平台为了抢用户可谓是“手段”尽出。但细看不难发现，各家平台上的爆火视频都如出一辙，并无太多创新。只要能获取流量，价值观、道德感往往被忽视。短视频赛道之争，不禁让人想起了当年的共享单车之战，资本一拥而上，资源严重浪费；资本一哄而散，留下遍地鸡毛。
新京报讯（记者张静姝 通讯员王文敬 杨朔 吴晓晗 康大成）5月16日，北京市海淀区人民法院发布《北京市海淀区人民法院劳动人事争议审判白皮书（2020年度-2023年度）》（以下简称白皮书），梳理了海淀法院2020年至2023年审理的劳动人事争议案件的特点。《北京市海淀区人民法院劳动人事争议审判白皮书（2020年度-2023年度）》发布现场。 图源：海淀法院白皮书显示，2020年度至2023年度，海淀法院全年新收劳动人事争议案件数分别为3890件、6296件、4877件、5296件，全院审结劳动人事争议案件数分别为3993件、5464件、4439件、5783件。从历年的绝对数值来看，海淀法院受理劳动人事争议案件整体态势平稳，但始终处于高位运行态势，用工矛盾凸显。2020年至2023年期间，海淀法院诉讼案件调撤率逐年为60.23%、60.97%、58.71%、54.27%，而同期劳动人事争议案件的调撤率依次为53.07%、42.55%、39.40%、36.61%，同比可见，劳动人事争议案件调撤率低、判决率高，意味着矛盾化解难度相对较高。白皮书中同时发布了8个典型案例，包括“未对从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗职业健康检查，用人单位不得随意解除劳动合同”“劳动者预告解除期满，用人单位拖延办理工作交接，劳动者有权要求确认劳动关系已经解除”“‘云办公’等居家办公情形下，劳动者仍应自觉遵守劳动纪律”“医疗期满后不能从事原工作，用人单位应根据劳动者身体情况另行安排工作岗位”“劳动者不同意维持或提高劳动合同约定条件续签，用人单位终止劳动合同无需支付经济补偿”“用人单位未在约定期限内履行通知生效义务，视为竞业限制约定未生效”等。白皮书以辖区内劳动人事争议案件审理情况为视角，对2020年度至2023年度海淀法院劳动人事争议的基本情况、特征样态、工作机制、典型案例等进行系统归纳和全面总结，助推全社会增强法治观念，引导劳动者理性维权，推进企业完善用工管理制度，并以此为契机增强人民法院与相关行政机构之间的良性互动，共同完善多元化的劳动争议纠纷处理机制，促进和谐劳动关系构建。编辑 彭冲 校对 张彦君
（一）介入侦查引导取证，准确把握涉黑恶组织的证据要求。本案因涉及“拆迁”领域，社会影响大、群众关注度高且有涉黑嫌疑，临淄区人民检察院派办案组提前介入，紧紧围绕黑社会性质组织“四个特征”认定标准，提出针对性引导取证意见，侦诉合力构建以证据为中心的指控体系。重点审查：一是组织稳定性和严密性是否达到黑社会性质组织犯罪组织性特征的认定标准。经审查，李某梅犯罪组织结构相对松散，没有严格的管理制度，除相对固定的骨干成员外，组织成员多为社会混混、痞子，实施违法犯罪时一般都是李某梅临时开会分配任务，召集骨干人员临时纠集人员参与，部分参与人员系被临时雇佣，并未与李某梅形成豢养与被豢养、管理与被管理的关系。同时，该组织尚未形成严密的组织纪律，也无约定俗成的规约、帮规。如在集团实施犯罪过程中，允许骨干成员根据个人时间自主决定是否参加；有的骨干成员（如常某仲）经常单独自行或纠集其他人员实施违法犯罪活动。二是李某梅等人通过违法犯罪获取的经济利益是否用于豢养组织成员。证据显示，该犯罪集团主要是采取“坐地分赃”方式进行分配，且主要用于个人生活支出，较少用于维持该组织生存和发展。三是暴力性是否达到控制威慑一方的程度。李某梅等人主要实施的是停水停电、砸楼道玻璃、制造噪音滋扰等“软暴力”手段，仅有两起体现出了暴力性，并造成两人轻微伤的危害后果。同时，本案被侵犯的对象多为拆迁范围内的少数拆迁户，相对特定，组织实施的寻衅滋事、故意毁坏财物、非法侵入他人住宅3项罪名，系根据强拆对象身份等不同情况而采用的程度不同的犯罪行为。四是是否在一定区域或者行业内形成非法控制或重大影响。李某梅犯罪组织实施的违法犯罪集中在少数政府工程且为特定的拆迁辖区，其实施的违法犯罪活动并未牵涉承揽工程之外的其他领域，侵犯的主要是在政府拆迁工程中对于政府的拆迁政策不认可、拒绝搬迁的拆迁户，并未影响除拆迁户之外的其他人的正常生活，虽然一定程度上干扰了经济、社会生活秩序，但未对一定区域或行业形成非法控制或造成重大影响。综上，检察机关认为，该组织成员较多，有明显的首要分子，重要成员相对固定，为获取非法利益，经常纠集在一起多次实施故意毁坏财物等违法犯罪活动，已达到恶势力“为非作恶、欺压百姓”的认定标准且具有犯罪集团特征，但未达到黑社会性质组织犯罪认定标准，应认定为恶势力犯罪集团。