北京市科委、中关村管委会副主任董齐超表示，近年来，北京科幻产业坚持探索科技文化融合发展的新赛道，实施科技创新、跨界融合战略，科幻前沿技术实现快速发展，在人工智能、光学与视觉技术、数字创作等多个科幻技术应用领域取得了长足的进步，成为了推动科技创新和文化创意领域发展的重要力量。展望未来，北京将持续加强对科幻前沿技术创新的支持和引导，着力补短板、强弱项、优服务，促进科幻前沿技术领域更具战略性、引领性的创新突破。(完)

      为了能够更好地培养人才，该学院采取“校企合作”的方式进行课程教学与人才培养，按照理论与实践结合的方式，让学生了解滑翔伞运动的特性和行业产业链的同时，在实战中感受滑翔伞的乐趣。通过带领学生学习基础理论，围绕天气风向识别、运动力学、滑翔伞技巧等巩固知识。实操教学则应时而变，学生教学以装备识别和使用、地面练习为主。如今，不少国内外的滑翔伞基地来此进行人才招聘。江南娱乐APP官网下载

      此次网络小说榜上榜的10部作品中，《沪上烟火》《鲲龙》等反映新时代社会和行业变革；《道诡异仙》《第九农学基地》等以中国风格和天马行空的想象，融合多种类型元素，创新网络文学叙事文类。IP影响榜上榜的10部作品中，有改编成影视剧的《吉祥纹莲花楼》《装腔启示录》，有改编成动漫的《视死如归魏君子》，还有改编成微短剧的《招惹》等，展现出网络文学视听转化的强劲势头。《宿命之环》《长风渡》《藏海花》等10部海外传播榜上榜作品，以中华传统文化的深厚内涵和积极正面的中国形象，吸引并打动了世界不同文化背景的读者。江月年年、历史系之狼、徐二家的猫等10位30岁以下的青年网络作家，以突出的创作成绩登上新人榜。江南娱乐APP官网下载

      新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京市第三中级人民法院获悉了一起民事纠纷案。该案中房屋出资人吕某声称“借名买房”，房屋登记在儿子朱某名下，婚后同意儿媳加名，儿子离婚后起诉对方要求变更涉案房屋产权。法院经审理认为，涉案房屋实际出资人吕某提供的证据不足以证明其与儿子朱某存在借名买房的法律关系，吕某相应诉讼请求不应予以支持。新京报记者获悉，该案中，吕某与朱某系母子关系，2012年8月，朱某跟开发商签订《商品房认购书》《商品房预售合同》购买涉案房屋，吕某支付了全部购房款。2017年4月，涉案房屋登记在朱某一人名下。2014年2月，朱某与计某结婚，2018年4月，朱某与计某签订《夫妻财产约定协议》约定涉案房屋归双方共同所有，并在2018年5月将涉案房屋由朱某单独所有变更为朱某、计某共同共有。2022年10月，朱某与计某离婚。吕某持其与朱某签订的落款日期为2012年8月的《产权代持协议书》诉至法院，主张自己是涉案房屋实际购买人，儿子朱某只是代自己持有房屋所有权，要求朱某配合办理涉案房屋产权变更手续，将房屋产权变更至吕某名下，同时要求朱某承担因此需支出的税费和律师费。法院认为，本案中，基于父母子女关系，吕某在购买涉案房屋中出资以及前往售楼地址办理购买房屋手续，不能天然足以证明吕某系房屋的实际所有权人。在出资目的上，吕某与朱某之间的法律关系仍不能排除赠与、借贷、投资等可能性。现吕某提出涉案房屋系由朱某代为持有，实质系主张其与朱某存在借名买房法律关系，吕某欲否定不动产现有登记的推定效力，应进一步举证证明其与朱某存在借名买房的合意，法院亦应结合房屋出资、占有使用、证件持有等方面对双方法律关系的性质综合进行判断。法院表示，具体而言，首先，据已查明的事实，涉案房屋于2012年8月即已认购，吕某与朱某签订的《产权代持协议书》落款日期亦显示为2012年8月，但自2014年2月朱某与计某结婚，直至2018年5月朱某与计某基于双方达成的《夫妻财产约定协议》将涉案房屋由朱某单独所有变更为朱某、计某共同共有，吕某或朱某从未向计某披露过代持事宜，吕某在知晓房屋变更为朱某、计某共同共有后亦未提出异议或依法主张权利，反而作出“你们家那么看重房产证加名，你的名字已经加了，你们应该会好好过日子”的相应表述。其次，2014年5月，朱某与计某登记结婚后三个月，朱某与计某即共同居住于涉案房屋，直至双方分居，吕某始终未对房屋进行实际控制，且房屋产权证在朱某手中持有。再次，涉案《产权代持协议书》载明涉案房屋地址与在先形成的《商品房认购书》不一致，反而与在后形成的《商品房预售合同》相一致，吕某虽对此作出了解释，但未提供相应证据加以证明。此外，虽然《产权代持协议书》落款日期显示为2012年8月，但日常生活中亦存在落款日期倒签的情形，吕某未就其与朱某2012年就借名买房进行磋商以及达成协议的时间提供其他证据加以佐证。根据在案证据，计某提供的反证及反驳意见实质上削弱了吕某提供本证的证明力，吕某就其主张的涉案房屋产权系由朱某代持的主张未被法院采信。在吕某提供的证据不足以证明其与朱某存在借名买房的法律关系的前提下，涉案房屋已于2018年5月登记为朱某、计某共同共有，计某取得部分房屋产权系基于朱某赠与的法律行为，现赠与行为已完成，吕某知情且在过户后作出认可现状的意思表示，故无论吕某是否与朱某存在产权代持、借名买房的法律关系，均无权再要求计某将基于共同共有涉案房屋享有的利益予以返还，吕某相应诉讼请求不应予以支持。法官提示，在结两家之好时，如涉及父母为子女买房的情况，建议双方真诚对待彼此，将房产出资、产权登记事宜事先协商，明确父母出资的性质及房屋的产权归属，避免后续引发争执、产生诉端。编辑 刘倩 校对 卢茜江南娱乐APP官网下载（撰稿：都心惠）