欢迎来到bg真人
新京报讯（记者吴梦真）新京报记者获悉，5月10日23时许，北京市朝阳区一小区6层发生火灾。朝阳公安分局南湖派出所接到报警求助电话后，值班副所长刘洪军立即率民警张雪岩等人赶赴现场，几名民警合力将一名老人从17层背下。民警向家属了解老人的情况，随后将其背下楼。 图源：北京市公安局朝阳分局刚到现场，一股呛人的烟味便传了过来。刘洪军介绍，当时风很大，担心火势扩散危及居民安全，他马上给大家分工，一队人协助消防救援人员灭火；一队人拉警戒线，劝离围观人员；还有一队跟着他上楼，挨家挨户疏散楼内居民。“屋里有人吗？着火了，大家先到楼下。”“别坐电梯，从楼梯按照消防疏散指示灯走。”“别贪恋财物，快撤到外面去。”民警们逐一引导60余户居民撤离，同时检查有无第二处火源。就在这时，有群众反映，顶楼17层一住户家中，有位长期卧床的老人，无法行走。刘洪军急忙赶过去，在向老人家人简单了解情况后，他二话不说便将老人背在身上，“您搂住我脖子，咱几个轮流背老人下去。”17层楼、300多级台阶，民警们一步一步将老人背下楼。把老人背到安全区域后，他们一个个气喘吁吁，身上的汗早已湿透了衣服，可民警们却顾不上歇口气，又抓紧上楼，查看是否还有群众滞留在楼中。在大家的努力下，楼内居民全部疏散，火也被扑灭。老人被背下楼后，家属对民警表示感谢。 图源：北京市公安局朝阳分局据悉，在深入开展“捍卫·2024春夏平安行动”的过程中，北京朝阳公安分局深化主动服务的工作意识，全体民警倾心尽力，做好民生服务，在群众遇到危难时及时施以援手。4月底，三间房派出所接群众报警，称有人坐在19层楼梯间过道的窗户上，担心其发生危险。接到报警后，副所长苏丽杰、民警高立华立即奔赴现场，并请朝阳公安分局协调消防救援部门支援。到达现场后，民警发现一名女孩坐在19层过道的窗子上，一条腿跨在窗外，在窗内的那条腿则不住地发抖。苏丽杰、高立华迅速与到场的消防队员、物业、保安员等拟定营救计划，并上前劝解。“有事跟我说，没有过不去的坎儿，我们一定全力帮你。”“你们都后退，别管我。”女孩不住地哭泣，情绪也比较激动，民警耐心劝说着。终于女孩的心结被触动，提出想打一通电话。民警劝慰安抚欲轻生女子。 图源：北京市公安局朝阳分局“你说吧，要联系谁，我让他跟你通话。”民警苏丽杰边说，边拿着手机慢慢走近女孩，见女孩未起戒心，他一个箭步上前牢牢拽住女孩。高立华紧随其后，二人一齐把女孩往过道内拉。消防救援队员也急忙上前，在大家的共同努力下，一场可能发生的悲剧消弭于无形。经初步检查，女孩身体无恙，但仍不时哭泣。为避免再出意外，民警将她带回派出所继续进行疏导。原来，女孩名叫小云，最近因事业和感情上不顺，又觉得亲友都不理解她，便产生了轻生的念头。在民警的开导下，小云认识到了自己行为的鲁莽。很快民警又联系上小云的母亲，让其来派出所接女儿回家，并嘱咐其多加照看，帮孩子树立起信心，勇敢面对困难。编辑 刘倩 校对 刘越
成立仪式上，世贸组织副总干事张向晨通过视频方式致辞。张向晨指出，世界经贸格局正经历深度调整，希望学校把握历史契机，积极探索国际组织后备人才培养新模式、新机制。对于学院的未来建设，他提出三点建议：一是突出学科交叉，培养复合型人才；二是注重第二外语学习，培养复语型人才；三是转变培养模式，更加注重能力导向。
无边心事连广宇。我们法学学者虽然身在书斋，但应心怀天下，我们研究的问题不应该是虚无缥缈的伪问题，不应只注重理论上愉悦，却全然对现实无感。我们所提出的方案，应是立足我国实践的方案，而非实践中完全无法操作，过于理想、过于完美的方案。学术研究应源于现实，高于现实，以观察到的法律实践为基础，建构出一套符合学术逻辑，符合体系化思维需要的法律理论和法律制度。
新京报讯（记者张静姝 通讯员吴昆）郑女士与周先生系夫妻关系，双方育有一子小周。2023年，郑女士因感情不和起诉离婚。周先生随后搬出双方居住房屋，并在郑女士不知情的情况下将小周带走，此后，郑女士无法正常探望、抚养孩子。为此，郑女士以其监护权受侵害为由，向法院申请人格权侵害行为禁令。北京市海淀区人民法院日前经审理，认定郑女士的申请符合发出人格权侵害行为禁令的法定条件，裁定周先生立即停止对申请人郑女士监护权的侵害。新京报记者了解到，申请人郑女士称，她与周先生于2017年登记结婚，2019年双方育有一子小周。2023年，因与周先生感情不和，她起诉离婚。周先生在未与她协商的情况下擅自带走小周，并以各种借口阻碍她看望孩子，甚至将孩子藏匿。郑女士认为，周先生强行暴力抢走并藏匿未成年孩子，严重损害了她对孩子的监护权和行使家庭教育的权利，也侵害了孩子的合法权益，不利于孩子的身心健康。据此，依据法律规定，郑女士请求法院依法裁定周先生立即停止侵害其监护权。周先生辩称，不认可郑女士的请求，其与郑女士因感情不和于2023年开始分居，双方分居后由他抚养婚生子，其父母协助抚养。在此期间，他通过视频方式保证了郑女士的探望权及监护权，并非郑女士所述的阻止与孩子交流，郑女士申请禁令不具有现实紧迫性的条件。法院经审理后认为，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。父母双方对未成年子女享有平等的监护权。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。此案中，小周尚未成年，郑女士与周先生作为小周的父母，均系小周的监护人，享有监护权。根据庭审中双方陈述及郑女士提交的聊天记录，郑女士自双方分居后并未直接抚养婚生子小周，且周先生拒绝告知小周的具体住址。周先生虽辩称已通过视频方式保证了郑女士对于小周的探望权及监护权，但在双方就子女抚养问题未达成一致意见的前提下，仅通过视频方式无法保障郑女士的监护权。双方分居后，郑女士作为小周的母亲无法直接行使抚养、教育及保护的权利，侵害了郑女士作为小周监护人所享有的权利。孩子的成长过程只有一次，如不对周先生侵害郑女士监护权的行为予以制止，不利于保护郑女士与子女间的亲子关系，不利于未成年人的身心健康。郑女士的申请已符合法律规定的发出人格权侵害行为禁令的条件，法院裁定周先生立即停止对郑女士监护权的侵害。编辑 彭冲 校对 付春愔