2024年5月3日13时许，泸州网民许某（男，23岁）在短视频平台浏览到“胖猫”事件，为博取眼球吸引流量，通过微博账号“@谭竹夏日炎炎”冒充“胖猫”事件当事人，发布2021年11月至2024年4月与“胖猫”之间的资金往来、聊天记录等不实贴文，扰乱了网络空间秩序，造成不良社会影响。目前，许某已被公安机关行政处罚，相关账号已注销。

      共青团中央组织中央团校、全国青少年井冈山革命传统教育基地专门研发“党的自我革命精神”“《条例》解读”相关课程，全覆盖纳入团干部培训主体班次，同时在《中国青年报》开设“学党纪谈思想”专栏，推动各级团委在同级党委领导下持续开展好党纪学习教育。东方心经资料免费大全

      【提级管辖情况】该案最初由江西省上高县人民法院受理。江西省宜春市中级人民法院认为，该案涉及行政处罚法第三十三条规定“首违不罚”的理解和适用，类似纠纷在辖区法院及行政机关执法中广泛存在，但实践中对“首违不罚”的理解与适用存在不同意见，导致行政机关执法不统一，出现类案不同罚，既容易引发纠纷，也影响法治政府建设。同时，江西省废铅蓄电池集中收集和跨区域转运制度试点工作，属于涉及重大社会公共利益的案件，该案的处理对新制度试点工作和“首违不罚”制度的正确理解与适用，具有重要意义。因此，江西省宜春市中级人民法院于2022年5月27日，以案件重大且具有普遍法律适用指导意义为由，决定依申请提级管辖本案。东方心经资料免费大全

      【裁判结果】北京市第二中级人民法院审理后认为，本案的争议焦点有二：一是案涉《承诺书》与《赠与合同》的关系如何认定？二是张某主张撤销案涉赠与是否具有事实和法律依据？关于争议焦点一，张某与秦某签订的保留居住权益赠与的《承诺书》系双方真实意思表示，应属合法有效。秦某与张某另行签订的《赠与合同》在形式上为制式合同，结合其签订时间，应属配合房屋过户所为的法律行为，不能以此否定《承诺书》的约定内容，二人之间就案涉房屋赠与的真实意思及权利义务关系仍应以《承诺书》约定为准。关于争议焦点二，根据前述争议焦点的论述，张某对案涉房屋的赠与应系附义务的赠与，根据《承诺书》的约定，所附义务为秦某对张某尽到赡养义务，并确保其对案涉房屋的居住权益。而秦某在接受案涉房屋赠与及办理过户后不久，即与案外人签订房屋买卖合同，出售案涉房屋，构成对赠与合同所附义务的违反，故张某主张撤销赠与的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。判决后，当事人均未提起上诉，一审判决发生法律效力。东方心经资料免费大全（撰稿：雷军澜）